8% de desempregados "oficiais" em Portugal, está a ser motivo para acusações mútuas entre os partidos do "centrão" e daquilo a que poderiamos chamar "arco parlamentar".
A divulgação da taxa recorde de desemprego é feita num momento em que se assiste a mais um "grande negócio": o da promessa de aquisição da PT pela SONAE!
Esse grande negócio demonstra para patrões e altos dirigentes do PS e do Governo, um sinal de "vitalidade" da economia portuguesa. Enquanto estas entidades se dedicam a especular sobre qual o "real" valor de cada acção (em Bolsa) da PT e da Sonae, o SINTTAV (sindicato dos trabalhadores das telecomunicações) anuncia que a prometida OPA da Sonae pode por em risco 3.500 postos de trabalho na PT!
Este exemplo, exibe o que realmente tem contribuido para o aumento do desemprego em Portugal: a economia de mercado, ou então, uma economia baseada num liberalismo crescente e simultaneamente selvagem!
Para os políticos e os partidos que defendem a chamada "economia de mercado", o que parece contar é o aparecimento de "grandes negócios", de grandes operações em Bolsa, sendo que o desemprego é sempre apresentado como uma "inevitabilidade"!
Já temos dito e mantemos: é incompatível a realização de reformas sociais profundas no quadro de uma economia que aposta na especulação, nas deslocalizações, na desregulamentação, nas privatizações indiscriminadas e no controlo e pressão crescentes dos grandes grupos económico-financeiros sobre o poder político!
Em Fevereiro de 2005, Portugal é dominado por grandes grupos económicos e financeiros que são incrivelmente apaparicados por um governo dito socialista, eleito com maioria absoluta por quem se queria livrar das consequências sociais e políticas das políticas dos anteriores governos de direita.
É sintomático que, no dia em que era divulgada a taxa de desempregados, um dirigente do PS vangloriava-se, em crónica na TSF, com o "dinamismo" da economia portuguesa e aplaudia os "empresários com raça"... É, de facto, sintomático!!
Os governos do "centrão" - PSD e CDS ou PSD ou PS ou PS com qualquer companhia de direita - têm desenvolvido, sem grandes dissemelhanças, políticas que, ano após ano, desvalorizam o factor trabalho na economia e promovem o poder dos grupos económico-financeiros. As consequências destas políticas não são só sociais. São também políticas: tem crescido o afunilamento da participação cidadã, tem aumentado a parlamentarização da democracia. A democracia promovida pelos que definem políticas pró-liberiais é, crescentemente, uma democracia igual aquela que vigora nas empresas privadas: poder de quem manda, mutismo (imposto) de quem só deve trabalhar e produzir por objectivos superiormente definidos! ...
A continuação destas políticas por mais anos, criará inevitavelmente situações sociais explosivas, até porque do lado da economia a crise acentuar-se-á: é impensável pretender que "grandes negócios" especulativos com consequências negativas no desemprego, consigam, ano após ano, assegurar um nível de vida condigno aos que ficarão no desemprego (crescentemente estrutural) ou em situação precária ou atirados para a criação de cafés ou prontos-a-comer de esquina ...
A "economia de mercado" , à semelhança do que já semeou noutras latitudes, está ao rubro em Portugal ...
tribuna socialista
quinta-feira, fevereiro 16, 2006
segunda-feira, fevereiro 13, 2006
domingo, fevereiro 12, 2006
JÓSÉ AFONSO EM GUIMARÃES - 24 E 25 DE FEVEREIRO
A Associação José Afonso, a Associação 25 de Abril, o Círculo de Arte e Recreio (Guimarães) recebem, em 24 e 25 do corrente, em Guimarães, os Amigos de José Afonso, dando-lhes guarida, numa homenagem "a um homem maior que o pensamento numa cidade sem muros nem ameias com gente igual por dentro e gente igual por fora"."No dia 23 de Fevereiro de 1987, de sal de linguagem feita, José Afonso, mais uma vez, levantava voo e partia levando em si os caminhos do sonho e da utopia.
O homem que marchava ouvindo o brado da terra sussurrava a canção do vai ... e vem como se nos espretasse por detrás duma janela.
Com as suas tamanquinhas encaminhou-se para o comboio descendente.
Nolago do breu a noite levava aquele a que o tempo já se habituara.
A dor na planície não chegou para nos embalar.
Mas, de não saber o que nos espera ... não é inevitável ficarmos pela canção do desterro.
Decidimos, por isso, que o que faz falta é ver bem os cantares deste andarilho.
Vindo mais cinco ou trazendo simplesmente um ou outro amigo também, nem que seja numa sala mal iluminada, celebrar José Afonso será cantar o homem novo que virá enquanto houver força.
O Zeca ensinou que não há bandeira sem luta nem luta sem batalha.
Queremos que as águas passadas do rio um sono vazio venham acordar.
E que as águas das fontes não se calem e que as ribeiras não chorem porque ele continua a cantar."
Algumas acções que constam do Programa desta Iniciativa, a decorrer no Centro Cultural Vila Flor, em Guimarães, a 24 e 25 de Fevereiro:
24 de Fevereiro, às 18.30H - Lançamanto do livro "Zeca Sempre" : um livro de depoimentos de autores galegos sobre José Afonso.
24 de Fevereiro, às 21.30H - Concerto, com Manuel Freire, Pedro Barroso, João Loio, "De Outra Margem" (galaico-português), entre outros.
25 de Fevereiro, às 21.30H - Concerto, com Ardentia (Galiza), Amélia Muge, Luanda Cozetti, Francisco Fanhais, José Fanha, Zé Perdigão, Canto Nono, Astedixie, Uxia (Galiza).
Estão também previstos debates, café-concertos com música e pesia de José Afonso, diversos workshops, cinema e animação de rua.
O programa completo pode ser pedido em
homenagemjoseafonso@oficina.pt
circulodearteerecreio@hotmail.com
sábado, fevereiro 11, 2006
VW : notícias do modelo económico liberal!
A Volkswagen anunciou que vai prosseguir com o seu plano de reestruturação, como forma de poder aumentar (ainda mais) os seus lucr
os e a sua "eficiência". Em 2005 os lucros (só !) aumentaram 62% ... A VW quer mais!
Como? A receita liberal parece ser sempre a mesma: fechar fábricas e reduzir postos de trabalho. Segundo tem sido anunciado, a reestruturação da VW pode vir a afectar até 20.000 trabalhadores, até 2009!
Parece que a referida reestruturação afectará principalmente as fábricas localizadas na Alemanha. Mas nada se sabe de concreto! A Auto Europa, localizada em Portugal, desde sempre apontada como um "modelo", pode vir também a ser afectada. O acordo laboral recentemente conseguido, não dá garantias de nada!
Os acordos laborais conseguidos, têm sempre obedecido a uma única condição: ou os trabalhadores cedem nos seus direitos ou em parte deles ou então é-lhes acenado o desemprego ou uma qualquer "reestruturação" onde saem (ainda mais!) penalizados. Do lado dos Conselhos de Administração o objectivo é sempre aumentar os lucros! Ou seja, não é evitar qualquer prejuízo. É, isso sim, mais e mais lucros!
As receitas do liberalismo surgem sempre como o resultado dos que gerem as empresas com o objectivo de conseguirem mais e mais lucros. Dos trabalhadores e das suas organizações pede-se "cinto mais apertado" e nenhuma possibilidade de participação na elaboração da "receita".
O modelo liberal de gestão das empresas, acaba por ser um prolongamento do modelo não-democrático e autoritário que tem vindo a caracterizar as chamadas democracias liberais.
Dramático é que do lado de algumas esquerdas (ou que formalmente se apresentam como tal) esse modelo económico seja aceite como se nada houvesse para além dele. E há. Há um modelo económico onde os trabalhadores se podem assumir como parte activa e não só passiva!
os e a sua "eficiência". Em 2005 os lucros (só !) aumentaram 62% ... A VW quer mais!Como? A receita liberal parece ser sempre a mesma: fechar fábricas e reduzir postos de trabalho. Segundo tem sido anunciado, a reestruturação da VW pode vir a afectar até 20.000 trabalhadores, até 2009!
Parece que a referida reestruturação afectará principalmente as fábricas localizadas na Alemanha. Mas nada se sabe de concreto! A Auto Europa, localizada em Portugal, desde sempre apontada como um "modelo", pode vir também a ser afectada. O acordo laboral recentemente conseguido, não dá garantias de nada!
Os acordos laborais conseguidos, têm sempre obedecido a uma única condição: ou os trabalhadores cedem nos seus direitos ou em parte deles ou então é-lhes acenado o desemprego ou uma qualquer "reestruturação" onde saem (ainda mais!) penalizados. Do lado dos Conselhos de Administração o objectivo é sempre aumentar os lucros! Ou seja, não é evitar qualquer prejuízo. É, isso sim, mais e mais lucros!
As receitas do liberalismo surgem sempre como o resultado dos que gerem as empresas com o objectivo de conseguirem mais e mais lucros. Dos trabalhadores e das suas organizações pede-se "cinto mais apertado" e nenhuma possibilidade de participação na elaboração da "receita".
O modelo liberal de gestão das empresas, acaba por ser um prolongamento do modelo não-democrático e autoritário que tem vindo a caracterizar as chamadas democracias liberais.
Dramático é que do lado de algumas esquerdas (ou que formalmente se apresentam como tal) esse modelo económico seja aceite como se nada houvesse para além dele. E há. Há um modelo económico onde os trabalhadores se podem assumir como parte activa e não só passiva!
sexta-feira, fevereiro 10, 2006
FRANÇA: a pluralidade das esquerdas procura convergências!
Socialistas, comunistas, verdes, trotskistas e várias associações francesas estiveram reunidas, "durante duas horas" (segundo alguma imprensa de ontem) para debaterem entre si, o que as esquerdas francesas deveriam fazem em convergência, nos próximos tempos. 
As esquerdas francesas estão a TENTAR ter respostas COMUNS e CONVERGENTES, não obstante e apesar da diversidade, para responder COMO ALTERNATIVA às politicas e à direita no poder.
Começarão por tentar respostas convergentes e mobilizadoras à chamada "Directiva Bolkestein", que abra portas escancaradas à liberalização dos serviços no espaço europeu.
A reunião realizada, foi uma primeira reunião. Mas já decidiram criar uma estrutura de ligação entre as diversas correntes e partidos das esquerdas para prepararem permanentemente uma resposta comum das esquerdas para acções futuras!
Quando em Portugal, as esquerdas parecem mais entretidas em parlamentarizarem, tanto quanto podem, as suas relações políticas, abdicando de respostas convergentes, estas notícias que chegam de França, são, de facto, muito importantes e merecedoras de reflexão!
No poder ou na oposição, só vale a pena ter uma perspectiva de esquerda e à esquerda, se isso significar vontade de mudança com políticas de mudança. Mudar não pode ser só a substituição de governos, sem mais nada! Essa é a alternancia que nada muda, tudo mantém. Não é alternativa de esquerda e/ou das esquerdas!
As últimas eleições presidenciais mostraram que a pluralidade das esquerdas pode ser uma realidade, mas, em momentos decisivos, não serve para derrotar a direita. Porque não afirma qualquer alternativa política. Porque não mobiliza todas as bases sociais de apoio das diversas esquerdas. Revela, isso sim, incapacidade de diálogos à esquerda, incapacidade de criação de alternativas mobilizadoras e de mudança.
De França, copie-se que é possível por a pluralidade a conversar, a dialogar, à procura de convergências que gerem alternativas políticas. Copie-se! Ou então, reflita-se sobre isso!
As esquerdas francesas estão a TENTAR ter respostas COMUNS e CONVERGENTES, não obstante e apesar da diversidade, para responder COMO ALTERNATIVA às politicas e à direita no poder.
Começarão por tentar respostas convergentes e mobilizadoras à chamada "Directiva Bolkestein", que abra portas escancaradas à liberalização dos serviços no espaço europeu.
A reunião realizada, foi uma primeira reunião. Mas já decidiram criar uma estrutura de ligação entre as diversas correntes e partidos das esquerdas para prepararem permanentemente uma resposta comum das esquerdas para acções futuras!
Quando em Portugal, as esquerdas parecem mais entretidas em parlamentarizarem, tanto quanto podem, as suas relações políticas, abdicando de respostas convergentes, estas notícias que chegam de França, são, de facto, muito importantes e merecedoras de reflexão!
No poder ou na oposição, só vale a pena ter uma perspectiva de esquerda e à esquerda, se isso significar vontade de mudança com políticas de mudança. Mudar não pode ser só a substituição de governos, sem mais nada! Essa é a alternancia que nada muda, tudo mantém. Não é alternativa de esquerda e/ou das esquerdas!
As últimas eleições presidenciais mostraram que a pluralidade das esquerdas pode ser uma realidade, mas, em momentos decisivos, não serve para derrotar a direita. Porque não afirma qualquer alternativa política. Porque não mobiliza todas as bases sociais de apoio das diversas esquerdas. Revela, isso sim, incapacidade de diálogos à esquerda, incapacidade de criação de alternativas mobilizadoras e de mudança.
De França, copie-se que é possível por a pluralidade a conversar, a dialogar, à procura de convergências que gerem alternativas políticas. Copie-se! Ou então, reflita-se sobre isso!
sábado, fevereiro 04, 2006
A LIBERDADE DE IMPRENSA NÃO SE DEFENDE COM HIPÓCRITAS!
Para os defensores do uso da força militar, como a que se usou no Iraque e querem voltar a usar no Irão, a questão levantada pelos cartoons de Maomé na imprensa dinamarquesa, assenta que nem uma luva! Falam em defesa da "liberdade de imprensa"...Para os fundamentalistas islâmicos, como aqueles que privam as suas sociedades dos mais elementares direitos, os cartoons dinamarqueses funcionam como uma "boleia" para continuarem a impor lógicas de terror.
Uns e outros são as faces de uma mesma moeda. Diríamos, as duas faces de uma lógica de terror que se tem vindo a implantar en todo o Mundo.
É claro que a defesa da liberdade de imprensa tem de ser universal. Cortes à liberdade de imprensa em nome disto ou em nome daquilo, são a porta aberta para o corte total! São inaceitáveis!
A melhor forma de defender a liberdade de imprensa é . . . aumentar a liberdade de impresa!
Os liberais da nossa praça - que vão desde a direita ao próprio PS, a começar pela sua direcção - lembraram-se agora da liberdade de imprensa. Mas a liberdade a que se referem é uma liberdade de um único sentido, ou seja, a liberdade de apontarem o dedo esquecendo-se do que já fizeram (e fazem, sistemáticamente!) de semelhante.
As opções religiosas de cada um merecem respeito. Claro que sim! Mas as opiniões contra essas opções religiosas, quaisquer sejam, também merecem ser respeitadas. A liberdade de opinião (tal como a liberdade de imprensa) tem de coexistir tolerantemente com a diversidade!
A diversidade em liberdade é uma realidade muito pouco ou nada tolerada em sociedades totalitárias, de versão neo-liberal ou de versão religiosa(s). As lógicas securitárias - versão pró-Bush ou versão pró-fundamentalismo islâmico - que tentam dominar o Planeta, tendem para formas de totalitarismo monstruoso!
Os cartoons (que publicamos, retirados do Expresso) são, em si mesmos, inofensivos! O que já não é inofensivo são as ameaças, por causa desses cartoons, avançadas pelos fundamentalistas islâmicos e pelos fundamentalistas europeus!
A liberdade de expressão, todas as liberdades democráticas, uma sociedade de deveres e de direitos, só pode ser defendido com um projecto internacional assente em principios de tolerância, de relacionamento inter-étnico e inter-cultural, liberto dos obstáculos "externos" à afirmação do bem comum, o Estado e o capital. Um projecto de afirmação do socialismo, não como algo externo à vida, mas como a sintese possível de um compromisso que procura o bem comum para o conjunto da humanidade, afirmando simultaneamente o bem próprio e a individualidade de cada um.
quarta-feira, janeiro 25, 2006
DEPOIS DAS PRESIDENCIAIS ... TUDO NA MESMA?
Pela primeira vez depois do 25 de Abril de 1974, a direita (unida...) conseguiu colocar o seu candidato no Palácio de Belém à primeira volta.Fala-se agora em eleição por uma "unha negra" ... mas foi eleito!
E destas eleições fica, das esquerdas, mais um exemplo de incapacidade política para se conseguirem convergências, para se conseguirem estabelecer pontes. Uma parte significativa do chamado povo de esquerda terá ficado em casa ... farto de um cenário de hiper-parlamentarização que se tem vindo a impor na relação entre os diversos partidos e correntes das esquerdas portuguesas!
O discurso de alguns dirigentes do partido de Sócrates, no pós-eleições, só pode ser definido como perfeitamente hilariante! Queixam-se agora da desunião da esquerda, depois de terem tentado impor um candidato que se veio a revelar como políticamente incapaz para unir as esquerdas ou até para se opor consequentemente a Cavaco e ao que ele representa! E o mais caricato e dramático é que Sócrates não só tentou impor o candidato Soares a todas as esquerdas, como o impôs mesmo e anti-democráticamente no interior do seu Partido.
Mário Soares teve uma votação que advém do facto de se ter apresentado, desde o ínicio, como o candidato do governo que vinha "explicar ao povo" as "medidas corajosas" do governo Sócrates. Este Mário Soares esteve em oposição ao Mário Soares participante no Fórum Social Mundial e interveniente activo na luta contra a guerra no Iraque. E ... como resultado, acabou por ter a votação que merecia!
Jerónimo Sousa e Francisco Louçã foram, do principio ao fim, candidaturas de partido. Surgiram para reafirmar e consolidar os seus espaços partidários e (até) conseguiram. Provavelmente se não tivessem surgido estas candidaturas, no quadro de uma esquerda dividida, muitos dos seus votos teriam alimentado a abstenção ou os votos em branco... O PCP e o Bloco de Esquerda continuaram a sua luta ombro-a-ombro para ver quem tem mais votos ... ambos continuaram, cada um à sua maneira, a contribuir para a já referida hiper-parlamentarização das esquerdas...
Manuel Alegre é, se dúvida, a grande novidade política das presidenciais. Não tanto pela sua personalidade, mas sobretudo pelo que significa quanto ao movimento de votantes que acabou por criar. É importante a análise quanto ao que significa de sintomático, politicamente falando.
Manuel Alegre é dirigente do PS, é vice-presidente da AR, afirmou que até votaria ao lado do governo Sócrates quanto ao Orçamento Geral do Estado. Mas o seu discurso e o seu posicionamento político ao longo da campanha eleitoral foi-se moldando à quantidade e à qualidade política do apoio popular que conseguia reunir num sentido claramente transversal, crítico da falta de participação democrática e cidadã, critico do afunilamento da democracia crescentemente partidarizada.
20% ou um milhão de votos em Manuel Alegre - enquanto candidato que pede o "poder dos cidadãos" e à margem de qualquer grande aparelho partidário - é um facto que merece ser tido em linha de conta, reflectindo-se sériamente sobre o seu significado.
A eleição de Cavaco Silva e a derrota de Mário Soares, marcarão nos próximos anos o triunfo do chamado "bloco central" a ocupar a Presidencia da Republica e o governo. Este domínio do bloco central será a continuação do afunilamento da democracia, a continuação da hiper-parlamentarização da vida política. Perante isto e a perspectiva de agravamento da situação económica e social, a votação em Manuel Alegre é um claro sinal de esperança quanto à capacidade de mobilização popular contra as políticas liberais do governo Sócrates e pela afirmação de um movimento que pugne por mais e melhor democracia, que consiga recolocar como alternativa um programa socialista de transformações sociais e políticas.
Não temos muitas ilusões naquilo que Manuel Alegre fará. Até porque no interior do PS, também não fez grande coisa depois das últimas directas para secretário-geral. Mas entre os seus apoiantes e eleitores é possível que surja algo que possa surpreender. Não necessáriamente para a repetição de qualquer modelo partidário, mas através de alguma outra forma organizativa que intervenha sobre problemas concretos. Afinal o Forum Social Mundial não é um partido, nem tem de o ser, mas não deixa, por causa disso, de ter intervenção política e social ...
A agudização da situação económica e social nos próximos 3 anos, condicionará a estabilidade desta legislatura. Condicionará também as relações entre o novo Presidente da Republica e o governo Sócrates. Mas o mais importante, serão as consequências no plano da afirmação política de novas realidades. Essas nova realidades começaram já com as eleições presidenciais e, na nossa opinião, terão influência, no futuro próximo, na (re) organização política das esquerdas portuguesas.
E, além do mais, é desejável que assim seja ...
sábado, janeiro 14, 2006
Amanhã, a socialista chilena Michelle Bachelet pode ser eleita como Presidente do Chile. Se for eleita, Bachelet conseguiu reunir os votos das esquerdas chilenas (e também da democracia-cristã) . Mas o mais importante, é, sem qualquer dúvida, o significado político da eleição de uma Mulher de esquerda que ainda tem a memória (bem gravada: o seu pai foi assassinado pela ditadura de Pinochet) do exemplo de Salvador Allende.O Chile é o Chile e Portugal é Portugal. Mas os exemplos concretos da capacidade social e política de levar de vencida a direita e o que ela significa, devem ser citados, discutidos e salientados. O que pensarão os candidatos presidenciais portugueses do que se passa no Chile?
Salvador Allende devia continuar a ser um exemplo à esquerda. Uma forma de aproveitar a memória para se discutirem e reavaliarem, se preciso for, os caminhos que a luta socialista deve trilhar neste novo século. Por exemplo, uma ideia a reter para ser discutida: pode uma eleição presidencial (num regime presidencial ou semi-presidencial!) influenciar o curso político dos acontecimentos?
Daqui por uma semana, Portugal terá também as suas eleições presidenciais. Não tivemos um Salvador Allende, mas tivemos um 25 de Abril. Com tudo o que significou/significa e possibilitou/possibilita de enormes avanços!
Cinco (5) candidatos à esquerda e um (1) candidato à direita ... o cenário poderia ter sido outro! Mas o cenário que existe, é também ele, uma expressão do que se passou nestes trinta anos depois de Abril de 1974: uma direita sedenta de reconquista do seu poder, as esquerdas vivendo - nem sempre da melhor maneira!... - o seu viver plural e democrático! ...
Domingo, 22 de Janeiro, bastará que as esquerdas saibam e consigam mobilizar a sua base social para que a direita seja obrigada a uma 2ª volta.
É possível manter a direita fora de Belém! Até porque é também preciso um Presidente que influencie o governo do PS num sentido de esquerda, anti-liberal e socialmente voltado para os trabalhadores!
domingo, janeiro 08, 2006
PRESIDENCIAIS 2006: uma campanha para mobilizar o povo de esquerda!!
Acaba a chamada pré-campanha, vai começar oficialmente a campanha eleitoral para a eleição do novo Presidente da República.Provavelmente o aparecimento de um único candidato à esquerda, teria colocado tudo muito diferente do que temos hoje. Mas a proliferação de candidaturas à esquerda é a realidade que temos. Uma realidade que confirma a crónica incapacidade das esquerdas portuguesas para dialogarem entre si estabelecendo plataformas políticas convergentes.
As responsabilidades históricas da incapacidade de convergências à esquerda, pertencem a todos os intervenientes à esquerda. Para a presente eleição presidencial a principal responsabilidade pela divisão das esquerdas vai, por inteiro, para a actual direcção do PS que não só não quis, na prática, qualquer convergência à esquerda, como foi responsável por um processo no interior do PS que acabou por dividir irremediávemente os militantes e eleitores socialistas.
As candidaturas que foram surgindo à esquerda, começaram por seguir um processo de afirmação política excessivamente fixado na contestação a uma candidatura que ainda não o era e que depois de o ser, conseguiu afirmar-se, à direita, como candidatura única e convergente de um espaço social e político que vê nesta eleição a primeira oportunidade para colocar alguém seu em Belém.
Na nossa opinião, as candidaturas de esquerda deveriam aproveitar a campanha eleitoral para afirmar os seus projectos, mobilizando mais eficazmente os seus apoiantes.
A canpanha eleitoral, numa perspectiva de esquerda socialista, deverá ser uma oportunidade para vincar a necessidade de afirmação de uma democracia onde os direitos de cidadania e dos trabalhadores sejam garantidos e aprofundados nos planos político e social. Um Presidente com uma perspectiva de esquerda não pode, óbviamente, ficar indiferente a políticas e a processos que contribuem objectivamente para a degradação e afunilamento da democracia.
Um Presidente não é um primeiro-ministro, mas também não pode ser alguém sem projecto político claro, no quadro de uma Constituição que ainda mantém a influência política de tempos em que os cidadãos e os trabalhadores eram mais importantes que a actual força dos lobbies financeiros e das empresas.
Aos candidatos das esquerdas basta a afirmação política do que são para mobilizarem o povo de esquerda. Isso será o bastante para continuar a colocar a direita fora de Belém!
sábado, janeiro 07, 2006
DUAS FOTOGRAFIAS QUE FALAM POR SI!!!
A edição de hoje do Público inclui duas fotografias que falam por si: uma com Mário Soares e Valentim Loureiro e outra com Cavaco Silva e Alberto João Jardim!Não se pense que as fotografias exibem posições de critica dos candidatos em relação ao Presidente da Camara de Gondomar e ao Presidente do Governo Regional da Madeira. Muito longe disso, como é fácil verificar...
Cavaco Silva e Mário lá vão fazendo declarações sobre a necessidade de se melhorar a qualidade da nossa democracia, mas estas imagens exibem que os candidatos estão mais próximos daquele dizer: olha para o que digo, não olhes para o que faço ...
Cavaco Silva fez questão de ir à Madeira e visitar Alberto João Jardim. Mário Soares fez questão de ir a Gondomar e visitar Valentim Loureiro!
É um sinal MUITO CLARO do tipo de presidência que os referidos candidatos pretendem exercer se vierem a ser eleitos...
De Cavaco Silva não ficamos muito admirados com tal comportamento. De Mário Soares, do tal candidato que já falou de valores da esquerda, do direito à indignação, de mais e melhor acesso dos cidadãos à justiça ... desse candidato já nos vamos esquecendo, porque o que fica é o candidato representante do mesmo governo com um chefe que também abraça Valentim ...
Estes candidatos NÃO INTERESSAM!
sexta-feira, dezembro 30, 2005
2006: AFIRMAR O SOCIALISMO LIBERTÁRIO COMO A ALTERNATIVA AO LIBERALISMO E AOS TOTALITARISMOS!
A exploração, a miséria, as exclusões, o racismo, a guerra, as ocupações, ... , não mudam de ano para ano. Se mudam - e até têm mudado!... - tem sido sempre para se apresentarem com mais sofisticação e com mais dissimulação... Ao ponto de muito gente, auto-rotulada "de esquerda", considerar que essa coisa da "luta de classes" pertence ao passado!!Vivemos em plena globalização liberal-capitalista ... uma época em que as identidades culturais são espezinhadas, uma época em que só parece existir um único polícia do Mundo, uma época em que as liberdades são objecto de perseguição porque são consideradas prejudiciais à decretada, pela imperial polícia do Mundo, "luta anti-terrorista" mundializada. O novo ano trará, nesta matéria, provavelmente, más notícias...
A globalização liberal-capitalista tem sido e será a afirmação de um novo totalitarismo de dimensão mundial, perante o qual as direitas de sempre, os lobbies financeiros internacionais, mas também as velhas esquerdas (ou novas direitas?...) , se vergam, se adaptam, parecem uma parte dessa imensa engrenagem mundial!
Coexistindo com este novo totalitarismo de dimensão mundial, há também outros totalitarismos velhos que parece quererem conviver com o novo monstro mundial, numa espécie de retorno aos tempos da chamada "guerra fria". Ambos festejam sob os auspícios da liberalização do comércio mundial, i.e. a pilhagem mundialmente instituida sob os auspícios da Organização Mundial do Comércio ou/e de qualquer outra organização similiar existente ou a (re)criar!
No entanto, do lado de lá dos que dominam toda a engrenagem mundialmente dominante, há um enorme movimento de jovens, de trabalhadores, de mulheres, de pessoas de todos os dias, que não hesitam em dizer NÃO à (des)ordem imposta! É uma enorme esperança que está aí!
Uma esperança para mais um ano que começa! Uma esperança que tem de saber afirmar-se no sentido do cartaz do POUM de Andreu Nin, dos tempos da revolução espanhola, O SOCIALISMO É A LIBERTAÇÃO!
2006: MAIS ESPERANÇA NA AFIRMAÇÃO DO SOCIALISMO COMO ALTERNATIVA AO LIBERALISMO E AOS TOTALITARISMOS!!
quarta-feira, dezembro 28, 2005
As Presidenciais dos Pequeninos
Nuno Pacheco é jornalista do Público e assina o Editorial da edição de hoje com o título que se usa para esta posta.Nuno Pacheco é jornalista num diário de referência deste País. Apesar disso, produziu um texto que é pequeno quanto à qualidade do seu conteúdo. Um texto que é um hino à democracia formal que vamos tendo e um insulto a qualquer tentativa de criar intervenção democrática directa, cidadã e anónima.
Para Nuno Pacheco parece que só quem é mediático e político com carreira nesta democracia formal e parlamentarizada, é que se pode candidatar a presidente da Républica. Todos os outros, isto é, os que nunca tiveram funções nas tais instituições democráticas e/ou não são conhecidos via media, esses não passam de cidadãos que "usam, como podem, e como a lei lhes permite, o seu minúsculo grão de imaginária glória a dizer ora vulgaridades, ora coisas de bradar aos ceús e incongruências de que nem vale a pena falar".
Nuno Pacheco usa a influência do Público para acentuar o formalismo crescente da democracia em Portugal. Dir-se-ia que naquela cabeça só é permitido haver iniciativa democrática e cidadã da parte dos tais políticos com profissão nas instituições democráticas.
O aparecimento de candidaturas independentes, pequenas ou grandes, fora dos aparelhos partidários, fora do quadro de instituições hiper-partidarizadas e parlamentarizadas seria um sinal de existência de uma democracia plena. Mas, no nosso caso, é um sinal de que algo vai mal numa democracia crescentemente afunilada e com muito pouco já do que recebeu nos tempos distantes de Abril de 1974.
À democracia portuguesa falta iniciativa directa dos cidadãos, faltam espaços de auto-organização, acções espontaneas! Falta vontade individual e colectiva que não passe a vida a ser controlada, filtrada ou condicionada ... por instituições esclerosadas e/ou por peões ao serviço dos media-parte-de-grupos-económico-financeiros estabelecidos!
sábado, dezembro 24, 2005
N A T A L ?? ...
É habitual ... todos os anos por esta altura, parece que o Mundo ocidental se transforma! Mas afinal, é tudo TEATRO!Porque a violência de todas as matizes continuará a existir ... depois da voragem consumista!
O Natal só em Dezembro é mero teatro ... os protagonistas principais são os que se esquecem do Natal durante a realidade do dia-a-dia anual!
Hoje ou então por estes dias, mais umas centenas ficaram, neste País, sem emprego ou a saber que, mais dia menos dia, ficarão sem ele! ... Mas agora é Natal! ...
Enquanto se compram prendas, noutras paragens continuam as ocupações militares, continuam os cenários e as realidades de guerra, continua-se a morrer ... mas isso não é aqui, é lá longe! ... Aqui é Natal! ...
Outras violências, inúmeras violências, umas silenciosas outras ruidosas continuarão a ser tratadas como meras notícias, como partes de alguma estatística que impressiona ... mas, agora, é Natal!...
Este Natal que se comemora ano após ano, é o palco de um teatro medonho ... Até porque os que se reinvidicam do espírito natalício são os mesmos que não fazem nada para mudar o que quer que seja ... certamente à espera de alguma (outra) vida eterna !!! ...
terça-feira, dezembro 20, 2005
SOARES vs CAVACO: AJUSTE DE CONTAS DE UMA COABITAÇÃO ANTIGA?
O último debate televisivo da pré-campanha, entre Mário Soares e Cavaco Silva, foi uma espécie de ajuste de contas entre uma coabitação de outros tempos entre o então ex-Presidente e o então ex-Primeiro Ministro.
Em 2006 será que seria possível reeditar o modelo presidencial de Mário Soares ou então importar para a Presidência da Republica o modelo de primeiro-ministro de Cavaco Silva?
Mário Soares e Cavaco Silva apesar das inegáveis e evidentes diferenças políticas, acabam por representar um mesmo modelo económico e político. Com maiores ou menores nuances, ambos convergem numa visão de defesa da chamada "economia de mercado"e do correspondente modelo político de afunilamento da democracia. Mário Soares será um "bom" presidente a explicar aos portugueses as políticas liberais de Sócrates. Cavaco Silva será um "bom" presidente a acentuar e a reforçar as políticas liberais de Sócrates. Mário Soares explica, Cavaco Silva exigirá mais produção executiva!
Mas será que um Presidente da Republica não pode influenciar um movimento de opinão, um movimento cidadão, um movimento social com determinado sentido político? Será que a eleição de um Presidente não pode por em causa um governo em funções? Será que também não pode influenciar alterações constitucionais profundas? Será que um Presidente eleito por sufrágio directo e universal tem de se ficar por declarações formais de respeito por normais constitucionais?
As respostas ás questões colocadas podem ter respostas de direita e respostas de esquerda. Podem influenciar um Presidente bonaparte, como podem influenciar um Presidente que incentive novas formas de intervenção democrática e cívica.
Por isto é que é dramático que a esquerda persista, entre si, em guerras parlamentares que não levam a nada nem à tão propalada mobilização dos "diversos" eleitorados das esquerdas. Tudo isto, enquanto a direita - os partidos, os políticos, os patrões, os lobbies dos mais variados interesses e domínios - se apresenta atrás de um único candidato!
Em 2006 será que seria possível reeditar o modelo presidencial de Mário Soares ou então importar para a Presidência da Republica o modelo de primeiro-ministro de Cavaco Silva?
Mário Soares e Cavaco Silva apesar das inegáveis e evidentes diferenças políticas, acabam por representar um mesmo modelo económico e político. Com maiores ou menores nuances, ambos convergem numa visão de defesa da chamada "economia de mercado"e do correspondente modelo político de afunilamento da democracia. Mário Soares será um "bom" presidente a explicar aos portugueses as políticas liberais de Sócrates. Cavaco Silva será um "bom" presidente a acentuar e a reforçar as políticas liberais de Sócrates. Mário Soares explica, Cavaco Silva exigirá mais produção executiva!
Mas será que um Presidente da Republica não pode influenciar um movimento de opinão, um movimento cidadão, um movimento social com determinado sentido político? Será que a eleição de um Presidente não pode por em causa um governo em funções? Será que também não pode influenciar alterações constitucionais profundas? Será que um Presidente eleito por sufrágio directo e universal tem de se ficar por declarações formais de respeito por normais constitucionais?
As respostas ás questões colocadas podem ter respostas de direita e respostas de esquerda. Podem influenciar um Presidente bonaparte, como podem influenciar um Presidente que incentive novas formas de intervenção democrática e cívica.
Por isto é que é dramático que a esquerda persista, entre si, em guerras parlamentares que não levam a nada nem à tão propalada mobilização dos "diversos" eleitorados das esquerdas. Tudo isto, enquanto a direita - os partidos, os políticos, os patrões, os lobbies dos mais variados interesses e domínios - se apresenta atrás de um único candidato!
domingo, dezembro 18, 2005
PRÉ-CAMPANHA DESINTERESSANTE E NÃO MOBILIZADORA...
Neste espaço a intervenção sobre a pré-campanha para as presidenciais tem sido muito reduzida. Na proporção directa da qualidade e do interesse de debates mais voltados para a contabilização de votos e nada para o esclarecimento das diferenças políticas e/ou para o vincar de alternativas.
Os candidatos ou discutem acções que nunca desenvolverão ou demonstram que, afinal, um Presidente só se pode remeter a "moderações" ou ao abstracto "garante do bom funcionamento das instituições democráticas".
Diriamos que as alas direita e esquerda desta democracia crescentemente formal, parlamentarizada e inimiga da participação directa dos cidadãos e dos trabalhadores, acabam sempre por convergir em dinâmicas que confirmam a impossibilidade de qualquer um poder manifestar, individual ou colectivamente, a sua vontade ou exercer a sua acção cívica e política.
Todos os candidatos parecem ter algum receio de criticar a crescente parlamentarização/partidarização da acção política em Portugal. Todos se afirmam com candidaturas "acima" ou "ao lado" dos partidos, com candidaturas "nacionais". Mas no momento de sugerirem alternativas para além dos partidos, todos, sem excepção, fazem vénias e mais vénias ao actual sistema partidário. O mesmo sistema que afunila e condiciona a participação social, cívica e cidadã.
Uma eleição presidencial pode potenciar o aparecimento de movimentos de intervenção política, social e cívica, para além dos partidos ou até alternativo aos partidos. A critica ao actual sistema partidário não pode ser confundido com crítica anti-democrática. O sistema democrático português surgido com o 25 de Abril de 1974, não se reduz aos partidos. Para além dos partidos, apareceram outras formas de intervenção directa, de organização popular, de auto-organização dos trabalhadores, de associativismo estudantil e juvenil, que o sistema partidário tem abafado e anulado, com a ajuda objectiva de todos aqueles que fazem hoje, da direita à esquerda, um autentico culto do parlamentarismo e da partidocracia.
Neste espaço, tivemos alguma esperança no efeito social e politicamente transversal da candidatura de Manuel Alegre. No entanto, Manuel Alegre tem dado sinais preocupantes de se ficar pela mera retórica quando declara que nada fará no futuro - no PS, no Parlamento, na intervenção cívica - se não for eleito Presidente. Manuel Alegre defrauda assim, as expectativas dos que o apoiam, tal como já o fez em relação ao movimento dos militantes socialistas que o tinham apoiado para secretário-geral do PS.
Mário Soares revela-se como candidato presidencial uma autentica contradição em relação ao Mário Soares interveniente no Fórum Social Mundial. É um Mário Soares preso a um Governo com políticas neo-liberais mais próximas de Cavaco Silva e dos partidários derrotados do "sim" à Constituição europeia , do que do programa que deu a maioria absoluta ao PS em Fevereiro deste ano! É um candidato que se afirmou, desde o ínicio, com a estranha missão de "explicar ao povo português" as medidas do actual governo contra a crise!!...
Como é que um candidato como este Mário Soares pode unir a pluralidade das esquerdas?
Jerónimo Sousa e Francisco Louçã são excessivamente candidatos "de partido", presos a uma disputa parlamentar no seio da esquerda portuguesa. Candidaturas assim que contributo objectivo podem ter para uma outra cultura de relacionamento entre as diversas correntes da esquerda em Portugal?
Cavaco Silva revela-se portador de uma pobreza tal de ideias e de projectos que acaba por ser incompreensível como consegue, neste momento, tão elevado score nas sondagens. Embora as sondagens se revelem mais "trabalhos à medida" do que própriamente estudos sérios de medição da opinião dos eleitores!
Cavaco Silva é uma espécie de candidato a Presidente para qualquer governo, sendo certo que, uma vez eleito, será um Presidente com o mesmo projecto que defendeu quando foi primeiro-ministro. Para já, fala pouco, exprime poucas opiniões ... tudo isso, fará como Presidente!
Nestas eleições presidenciais, o objectivo, numa perspectiva de esquerda, não deveria ser só a derrota de Cavaco Silva. Deveria ser também a eleição de alguém que, com um projecto claro e com ideias claras relativamente à mobilização social, política e cívica dos cidadãos e dos trabalhadores, significasse um sinal que obrigasse o actual governo de Sócrates a rever as suas prioridades em matéria de políticas económicas e sociais.
Derrotar Cavaco e eleger alguém que não questionará objectivamente a orientação neo-liberal do governo, é o mesmo que não derrotar Cavaco!
Um Presidente não é, óbviamente, mais um primeiro-ministro. Mas a eleição de um Presidente é um momento culminante na mobilização de cidadãs e de cidadãos com determinada vontade política e cívica.
Para já, a pré-campanha presidencial tem sido desinteressante e não mobilizadora!
Os candidatos ou discutem acções que nunca desenvolverão ou demonstram que, afinal, um Presidente só se pode remeter a "moderações" ou ao abstracto "garante do bom funcionamento das instituições democráticas".
Diriamos que as alas direita e esquerda desta democracia crescentemente formal, parlamentarizada e inimiga da participação directa dos cidadãos e dos trabalhadores, acabam sempre por convergir em dinâmicas que confirmam a impossibilidade de qualquer um poder manifestar, individual ou colectivamente, a sua vontade ou exercer a sua acção cívica e política.
Todos os candidatos parecem ter algum receio de criticar a crescente parlamentarização/partidarização da acção política em Portugal. Todos se afirmam com candidaturas "acima" ou "ao lado" dos partidos, com candidaturas "nacionais". Mas no momento de sugerirem alternativas para além dos partidos, todos, sem excepção, fazem vénias e mais vénias ao actual sistema partidário. O mesmo sistema que afunila e condiciona a participação social, cívica e cidadã.
Uma eleição presidencial pode potenciar o aparecimento de movimentos de intervenção política, social e cívica, para além dos partidos ou até alternativo aos partidos. A critica ao actual sistema partidário não pode ser confundido com crítica anti-democrática. O sistema democrático português surgido com o 25 de Abril de 1974, não se reduz aos partidos. Para além dos partidos, apareceram outras formas de intervenção directa, de organização popular, de auto-organização dos trabalhadores, de associativismo estudantil e juvenil, que o sistema partidário tem abafado e anulado, com a ajuda objectiva de todos aqueles que fazem hoje, da direita à esquerda, um autentico culto do parlamentarismo e da partidocracia.
Neste espaço, tivemos alguma esperança no efeito social e politicamente transversal da candidatura de Manuel Alegre. No entanto, Manuel Alegre tem dado sinais preocupantes de se ficar pela mera retórica quando declara que nada fará no futuro - no PS, no Parlamento, na intervenção cívica - se não for eleito Presidente. Manuel Alegre defrauda assim, as expectativas dos que o apoiam, tal como já o fez em relação ao movimento dos militantes socialistas que o tinham apoiado para secretário-geral do PS.
Mário Soares revela-se como candidato presidencial uma autentica contradição em relação ao Mário Soares interveniente no Fórum Social Mundial. É um Mário Soares preso a um Governo com políticas neo-liberais mais próximas de Cavaco Silva e dos partidários derrotados do "sim" à Constituição europeia , do que do programa que deu a maioria absoluta ao PS em Fevereiro deste ano! É um candidato que se afirmou, desde o ínicio, com a estranha missão de "explicar ao povo português" as medidas do actual governo contra a crise!!...
Como é que um candidato como este Mário Soares pode unir a pluralidade das esquerdas?
Jerónimo Sousa e Francisco Louçã são excessivamente candidatos "de partido", presos a uma disputa parlamentar no seio da esquerda portuguesa. Candidaturas assim que contributo objectivo podem ter para uma outra cultura de relacionamento entre as diversas correntes da esquerda em Portugal?
Cavaco Silva revela-se portador de uma pobreza tal de ideias e de projectos que acaba por ser incompreensível como consegue, neste momento, tão elevado score nas sondagens. Embora as sondagens se revelem mais "trabalhos à medida" do que própriamente estudos sérios de medição da opinião dos eleitores!
Cavaco Silva é uma espécie de candidato a Presidente para qualquer governo, sendo certo que, uma vez eleito, será um Presidente com o mesmo projecto que defendeu quando foi primeiro-ministro. Para já, fala pouco, exprime poucas opiniões ... tudo isso, fará como Presidente!
Nestas eleições presidenciais, o objectivo, numa perspectiva de esquerda, não deveria ser só a derrota de Cavaco Silva. Deveria ser também a eleição de alguém que, com um projecto claro e com ideias claras relativamente à mobilização social, política e cívica dos cidadãos e dos trabalhadores, significasse um sinal que obrigasse o actual governo de Sócrates a rever as suas prioridades em matéria de políticas económicas e sociais.
Derrotar Cavaco e eleger alguém que não questionará objectivamente a orientação neo-liberal do governo, é o mesmo que não derrotar Cavaco!
Um Presidente não é, óbviamente, mais um primeiro-ministro. Mas a eleição de um Presidente é um momento culminante na mobilização de cidadãs e de cidadãos com determinada vontade política e cívica.
Para já, a pré-campanha presidencial tem sido desinteressante e não mobilizadora!
quinta-feira, dezembro 08, 2005
MANUEL ALEGRE: ASSIM NÃO!...
Será que Manuel Alegre quer, a todo o custo, passar à 2ª volta? Nem que, para isso, tenha de piscar o olho à direita?
No portal da candidatura de Manuel Alegre, intitulado frase do dia, o candidato presidencial admite, caso fosse eleito, que pediria conselhos sobre finanças a Cavaco Silva!... Como se as crises nas finanças públicas tivessem um único remédio. Como se, da direita à esquerda, dos liberais aos socialistas, a receita fosse sempre a mesma!
Manuel Alegre parece que só tem discurso socialista e de esquerda, quando faz declarações do cimo de uma tribuna. Quando está em confronto directo com os seus adversários políticos, parece que fica mais preocupado em descobrir consensos em vez de afirmar a sua diferença política e afirmar-se como alternativa.
Outro aspecto preocupante é afirmar que, caso não seja eleito, quando voltar ao estatuto de militante do PS e de deputado, não será oposição ou não desenvolverá nenhuma acção que o diferencie da direcção do seu partido. Sendo assim, parece que a intervenção nas presidenciais se resume a uma espécie de participação num jogo sem quaisquer consequências políticas.
É mau que assim seja! Até porque os militantes do PS não esquecem que Manuel Alegre, a seguir ao último Congresso socialista e depois de ter prometido organização interna dos que o apoiaram, nada fez! Nada organizou, e, inclusivamente, assistiu-se ao espectáculo de ver os seus mais mediáticos apoiantes a aceitarem lugares governamentais ou outros políticamente demonstrativos que, afinal, não havia qualquer corrente no PS, alternativa à direcção liberal de Sócrates.
A candidatura de Manuel Alegre afirmou-se como uma candidatura transversal à esquerda. Sem aparelhos partidários, essa transversalidade seria um trampolim importante para a afirmação de um projecto unitário à esquerda saído da vontade de cidadãs e cidadãos, de militantes e de eleitores que querem aprofundar a democracia numa perspectiva claramente diferenciadora do liberalismo e da direita.
Mas a realidade da acção concreta do candidato Manuel Alegre, demonstra que a transversalidade tem estado a ser aproveitada no sentido oposto, ou seja, da abstracção, da não afirmação de uma alternativa!
Manuel Alegre: assim não!
No portal da candidatura de Manuel Alegre, intitulado frase do dia, o candidato presidencial admite, caso fosse eleito, que pediria conselhos sobre finanças a Cavaco Silva!... Como se as crises nas finanças públicas tivessem um único remédio. Como se, da direita à esquerda, dos liberais aos socialistas, a receita fosse sempre a mesma!
Manuel Alegre parece que só tem discurso socialista e de esquerda, quando faz declarações do cimo de uma tribuna. Quando está em confronto directo com os seus adversários políticos, parece que fica mais preocupado em descobrir consensos em vez de afirmar a sua diferença política e afirmar-se como alternativa.
Outro aspecto preocupante é afirmar que, caso não seja eleito, quando voltar ao estatuto de militante do PS e de deputado, não será oposição ou não desenvolverá nenhuma acção que o diferencie da direcção do seu partido. Sendo assim, parece que a intervenção nas presidenciais se resume a uma espécie de participação num jogo sem quaisquer consequências políticas.
É mau que assim seja! Até porque os militantes do PS não esquecem que Manuel Alegre, a seguir ao último Congresso socialista e depois de ter prometido organização interna dos que o apoiaram, nada fez! Nada organizou, e, inclusivamente, assistiu-se ao espectáculo de ver os seus mais mediáticos apoiantes a aceitarem lugares governamentais ou outros políticamente demonstrativos que, afinal, não havia qualquer corrente no PS, alternativa à direcção liberal de Sócrates.
A candidatura de Manuel Alegre afirmou-se como uma candidatura transversal à esquerda. Sem aparelhos partidários, essa transversalidade seria um trampolim importante para a afirmação de um projecto unitário à esquerda saído da vontade de cidadãs e cidadãos, de militantes e de eleitores que querem aprofundar a democracia numa perspectiva claramente diferenciadora do liberalismo e da direita.
Mas a realidade da acção concreta do candidato Manuel Alegre, demonstra que a transversalidade tem estado a ser aproveitada no sentido oposto, ou seja, da abstracção, da não afirmação de uma alternativa!
Manuel Alegre: assim não!
segunda-feira, novembro 28, 2005
A REPUBLICA É LAICA!
A retirada dos crucifixos das salas de aula das escolas públicas, é uma medida que se saúda. Mas é, tão-só, uma medida de respeito da lei!
Portugal não tem nenhuma religião oficial. Respeita todos os credos religiosos. A Escola Pública tem de respeitar todos os credos religiosos!
A reacção da Igreja Católica e da direita é anti-democrática e profundamente reacionária! É também exagerada. Tão exagerada como parece ser eterna a estupidez da direita e da hierarquia da Igreja Católica.
Parece que querem comprar uma guerra !?!
Portugal não tem nenhuma religião oficial. Respeita todos os credos religiosos. A Escola Pública tem de respeitar todos os credos religiosos!
A reacção da Igreja Católica e da direita é anti-democrática e profundamente reacionária! É também exagerada. Tão exagerada como parece ser eterna a estupidez da direita e da hierarquia da Igreja Católica.
Parece que querem comprar uma guerra !?!
terça-feira, novembro 22, 2005
ESPECTACULO LASTIMÁVEL: CAMPANHA CONTRA OS PRÓPRIOS!!
Manuel Alegre vs Mário Soares OU Mário Soares vs Manuel Alegre ... não mais que uma triste guerrazinha pessoal entre duas personalidades!
Um espectáculo que exibe o estado a que o PS de Sócrates chegou: não há debate democrático, as grandes decisões são tomadas por uma direcção que se comporta como uma espécie de "conselho de administração" sem qualquer intervenção dos militantes, directa ou indirecta!
No caso concreto da escolha do candidato presidencial do PS, não houve qualquer debate entre os militantes socialistas. Houve, tão-sómente, uma decisão da direcção de Sócrates que resolveu ficar-se pela audição das direcções distritais, como se isso equivalesse a ouvir a vontade dos militantes!
Manuel Alegre, o candidato "traído" pela direcção do PS, e, Mário Soares, o candidato da direcção Sócrates e do governo, dão agora um muito triste espectáculo que só serve de campanha contra eles mesmos e marca pontos a favor de Cavaco Silva!
No final de contas, parece que tudo se conjuga para que Sócrates possa governar tendo por Presidente o seu candidato preferido, Cavaco Silva, e, no PS, não tenha a oposição de socialistas que apresentará como "derrotados", Mário Soares e Manuel Alegre!
Como seria se as esquerdas tivessem tido capacidade e vontade políticas para a escolha de um candidato de unidade e de projecto de esquerda?
Um espectáculo que exibe o estado a que o PS de Sócrates chegou: não há debate democrático, as grandes decisões são tomadas por uma direcção que se comporta como uma espécie de "conselho de administração" sem qualquer intervenção dos militantes, directa ou indirecta!
No caso concreto da escolha do candidato presidencial do PS, não houve qualquer debate entre os militantes socialistas. Houve, tão-sómente, uma decisão da direcção de Sócrates que resolveu ficar-se pela audição das direcções distritais, como se isso equivalesse a ouvir a vontade dos militantes!
Manuel Alegre, o candidato "traído" pela direcção do PS, e, Mário Soares, o candidato da direcção Sócrates e do governo, dão agora um muito triste espectáculo que só serve de campanha contra eles mesmos e marca pontos a favor de Cavaco Silva!
No final de contas, parece que tudo se conjuga para que Sócrates possa governar tendo por Presidente o seu candidato preferido, Cavaco Silva, e, no PS, não tenha a oposição de socialistas que apresentará como "derrotados", Mário Soares e Manuel Alegre!
Como seria se as esquerdas tivessem tido capacidade e vontade políticas para a escolha de um candidato de unidade e de projecto de esquerda?
segunda-feira, novembro 14, 2005
CAVACO SILVA: uma pequena amostra!
Hoje na TVI, Cavaco Silva mostrou que tipo de Presidente pretenderia ser: um bonaparte, acima dos partidos, e, sem opinião que possa ser partilhada pelos portugueses!
Cavaco Silva revelou falta de cultura democrática e, ainda por cima, não se esqueceu de lembrar que os seus governos foram "os melhores"!
Cavaco Silva mostrou porque razão é tão importante a sua derrota eleitoral em Janeiro!
Cavaco Silva revelou falta de cultura democrática e, ainda por cima, não se esqueceu de lembrar que os seus governos foram "os melhores"!
Cavaco Silva mostrou porque razão é tão importante a sua derrota eleitoral em Janeiro!
sexta-feira, novembro 11, 2005
MANUEL ALEGRE E O ORÇAMENTO DO ESTADO 2006
Manuel Alegre não esteve presente na votação que hoje decorreu na Assembleia da Republica sobre o Orçamento do Estado para 2006. Não esteve, mas declarou que votaria a favor. Falou em "solidariedade" com o grupo parlamentar (do PS) a que pertence.
Na entrevista à TVI, na 2ª Feira passada, não quis dizer o que faria. Agora faltou, mas declarou que votaria a favor.
Este comportamento de Manuel Alegre - que gosta sempre de se refugiar em "questões de consciência", quando parece não ter mais argumentos políticos ... - levanta-nos muitas dúvidas. Porque também manifestámos o nosso apoio a uma candidatura que definimos como potenciadora de transversalidades à esquerda, de pontes para a uma unidade das esquerdas!
Dúvidas quanto à independência de Manuel Alegre face ao governo Sócrates e às suas políticas. Porque, mesmo no plano das políticas financeiras, não existem políticas abstractas. Como se existisse sempre o mesmo "remédio" para se equilibrar as finanças públicas, seja a "receita" avançada pela esquerda, seja a "receita" avançada pela direita.
As políticas económicas e financeiras de Sócrates têm tido um denominador comum: a obsessão pelo deficite a dominar toda a estratégia! Esta obsessão não é melhor que aquela a que assistimos com Durão & Santana & Ferreira Leite & Bagão, só porque agora vem de Sócrates.
Os atingidos pelas consequências sociais dessas políticas e dessa obsessão, são os mesmos. Os mesmos que se manifestam novamente, como já tinham feito num passado recente!
Perante isto, não pode haver "meias-tintas" ou o culto pelas ditas soluções "inevitáveis"!
Manuel Alegre parece não compreender, com a sua declaração de apoio ao OE 2006, que deu hoje um sinal de dependência face ao governo Sócrates. Uma dependência política que, se já fosse Presidente, comprometeria a sua aposta numa Presidência voltada para o social e para o aprofundamento da democracia.
São pertinentes as seguintes questões a Manuel Alegre:
Na entrevista à TVI, na 2ª Feira passada, não quis dizer o que faria. Agora faltou, mas declarou que votaria a favor.
Este comportamento de Manuel Alegre - que gosta sempre de se refugiar em "questões de consciência", quando parece não ter mais argumentos políticos ... - levanta-nos muitas dúvidas. Porque também manifestámos o nosso apoio a uma candidatura que definimos como potenciadora de transversalidades à esquerda, de pontes para a uma unidade das esquerdas!
Dúvidas quanto à independência de Manuel Alegre face ao governo Sócrates e às suas políticas. Porque, mesmo no plano das políticas financeiras, não existem políticas abstractas. Como se existisse sempre o mesmo "remédio" para se equilibrar as finanças públicas, seja a "receita" avançada pela esquerda, seja a "receita" avançada pela direita.
As políticas económicas e financeiras de Sócrates têm tido um denominador comum: a obsessão pelo deficite a dominar toda a estratégia! Esta obsessão não é melhor que aquela a que assistimos com Durão & Santana & Ferreira Leite & Bagão, só porque agora vem de Sócrates.
Os atingidos pelas consequências sociais dessas políticas e dessa obsessão, são os mesmos. Os mesmos que se manifestam novamente, como já tinham feito num passado recente!
Perante isto, não pode haver "meias-tintas" ou o culto pelas ditas soluções "inevitáveis"!
Manuel Alegre parece não compreender, com a sua declaração de apoio ao OE 2006, que deu hoje um sinal de dependência face ao governo Sócrates. Uma dependência política que, se já fosse Presidente, comprometeria a sua aposta numa Presidência voltada para o social e para o aprofundamento da democracia.
São pertinentes as seguintes questões a Manuel Alegre:
- Afinal em que se distingue políticamente da candidatura de Mário Soares? Existirá sómente um diferendo pessoal?
- Como é possível um deputado candidato a Presidente empenhado nas questões sociais, faltar a um momento tão importante como a votação parlamentar de um documento que condicionará todas as políticas económicas e financeiras em 2006 e consequentemente todo o panorama social?
- O que será que pensa Manuel Alegre do sentido dos apoios que tem recebido das cidadãs e dos cidadãos provenientes dos mais variados sectores das esquerdas?
Os apoios cidadãos a Manuel Alegre candidato não surgem pelas suas declarações ambíguas ou dependentes políticamente da linha oficial do PS e Governo de Sócrates. A simpatia que suscita, advém da sua capacidade de crítica e de independência, enquanto socialista, a políticas que esquecem o social, o aprofundamento da democracia ou que não se libertam da acção dos grupos de interesses instalados e/ou dos lobbies.
Manuel Alegre para continuar a ser uma candidatura de esperança, não pode esquecer a dinâmica política e social que a sua candidatura deve permanente e sem equívocos implementar!
terça-feira, novembro 08, 2005
MANUEL ALEGRE E AS ESQUERDAS PRESIDENCIAIS
Ontem na TVI, Manuel Alegre não foi muito esclarecedor sobre os objectivos políticos da sua candidatura. Deixou-se levar pelas perguntas de cochicho da entrevistadora. A certa altura, mais parecia uma entrevista sobre as relações entre Manuel Alegre e Mário Soares ou sobre as guerras internas no PS.
Manuel Alegre não disse claramente o que o distingue das outras candidaturas. Nem quanto às candidaturas ds esquerdas nem quanto à candidatura da direita.
Quanto às candidaturas das esquerdas, Manuel Alegre repetiu o que os outros quatro das esquerdas também dizem: não há problema nenhum quanto à divisão das esquerdas, depois na 2ª volta a esquerda ganhará!
Que a esquerda tem ganho presidenciais graças à unidade do chamado Povo de esquerda, é um facto! Mas também é um facto que essa unidade popular faz-se suplantando sempre as hesitações e os "ses" das diversas direcções das esquerdas. Nas eleições presidenciais de 2006, o que é visível e notório é que, mais uma vez em 30 anos, as esquerdas não foram capazes de discutirem uma alternativa de unidade. Esta é que é a realidade!
Se as esquerdas tivessem tido essa capacidade de convergência, certamente que não estaríamos, neste momento, a fazer contas e mais contas para se passar à 2ªvolta.
As presidenciais de 2006 exibem também o grau de parlamentarização a que chegaram as esquerdas: pensam mais em votos do que em acção social!
Mário Soares (o candidato do governo), Manuel Alegre (um candidato com potencialidades de transversalidade à esquerda), Jerónimo de Sousa (o candidato do PCP) e Francisco Louçã (o candidato do BE), têm TODOS responsabilidades no estado a que chegaram as relações entre as esquerdas. Têm responsabilidades também no nível ZERO do debate político e sobre as perspectivas para este País!
Manuel Alegre não disse claramente o que o distingue das outras candidaturas. Nem quanto às candidaturas ds esquerdas nem quanto à candidatura da direita.
Quanto às candidaturas das esquerdas, Manuel Alegre repetiu o que os outros quatro das esquerdas também dizem: não há problema nenhum quanto à divisão das esquerdas, depois na 2ª volta a esquerda ganhará!
Que a esquerda tem ganho presidenciais graças à unidade do chamado Povo de esquerda, é um facto! Mas também é um facto que essa unidade popular faz-se suplantando sempre as hesitações e os "ses" das diversas direcções das esquerdas. Nas eleições presidenciais de 2006, o que é visível e notório é que, mais uma vez em 30 anos, as esquerdas não foram capazes de discutirem uma alternativa de unidade. Esta é que é a realidade!
Se as esquerdas tivessem tido essa capacidade de convergência, certamente que não estaríamos, neste momento, a fazer contas e mais contas para se passar à 2ªvolta.
As presidenciais de 2006 exibem também o grau de parlamentarização a que chegaram as esquerdas: pensam mais em votos do que em acção social!
Mário Soares (o candidato do governo), Manuel Alegre (um candidato com potencialidades de transversalidade à esquerda), Jerónimo de Sousa (o candidato do PCP) e Francisco Louçã (o candidato do BE), têm TODOS responsabilidades no estado a que chegaram as relações entre as esquerdas. Têm responsabilidades também no nível ZERO do debate político e sobre as perspectivas para este País!
segunda-feira, novembro 07, 2005
E FRANÇA?...
Para os governos europeus - os mesmos que foram derrotados na concepção de Europa que queriam impor através de uma "Constituição" liberal e anti-democrática - o que se passa em França parece resumir-se a uma questão de "ordem" que estará a ser perturbada por uma série de "gangs".
Os governos europeus solidarizam-se entre si para a "manutenção da ordem". Como fez o "socialista" governo de Sócrates em relação ao liberal governo de Sarkozy & Villepin. Todos entretidos na manutenção da ordem liberal, não conseguem ver que a revolta juvenil em França tem origem em anos e anos de marginalização, de desrespeito pelos direitos de comunidades emigradas, de inexistência de soluções para o desemprego, de atentados e mais atentados aos direitos sociais que são agora postos em causa pelas soluções que os governos liberais europeus (Sócrates incluido) impõem para a crise do seu próprio sistema!
A revolta que alastra a várias cidades francesas, não é resoluvel com mais músculo e com a perpetuação de remédios que já provaram que só agravam a doença!
Este é o momento para se repensar uma democracia que se tem vindo a afunilar e a adquirir um caracter crescentemente classista. É uma democracia que só pode ser exercida pelos que têm poder económico, financeiro ou de controlo de lobbies. Esta democracia é o espelho de um sistema liberal que está a rebentar pelas costuras...
Há anos atrás, a Argentina, considerada um modelo para as receitas do FMI e do Banco Mundial, explodiu! Agora é a França! ... Porque esperam as esquerdas para olhar para o Socialismo como a alternativa ao liberalismo, ao capitalismo e a todas as formas de totalitarismo?
Alguém considerava nos anos das guerras mundiais que a crise a Humanidade é a crise da direcção revolucionária! Uma constatação que é actual. Menos paleio, mais acção, mais clareza, mais determinação na definição de uma alternativa!
Os governos europeus solidarizam-se entre si para a "manutenção da ordem". Como fez o "socialista" governo de Sócrates em relação ao liberal governo de Sarkozy & Villepin. Todos entretidos na manutenção da ordem liberal, não conseguem ver que a revolta juvenil em França tem origem em anos e anos de marginalização, de desrespeito pelos direitos de comunidades emigradas, de inexistência de soluções para o desemprego, de atentados e mais atentados aos direitos sociais que são agora postos em causa pelas soluções que os governos liberais europeus (Sócrates incluido) impõem para a crise do seu próprio sistema!
A revolta que alastra a várias cidades francesas, não é resoluvel com mais músculo e com a perpetuação de remédios que já provaram que só agravam a doença!
Este é o momento para se repensar uma democracia que se tem vindo a afunilar e a adquirir um caracter crescentemente classista. É uma democracia que só pode ser exercida pelos que têm poder económico, financeiro ou de controlo de lobbies. Esta democracia é o espelho de um sistema liberal que está a rebentar pelas costuras...
Há anos atrás, a Argentina, considerada um modelo para as receitas do FMI e do Banco Mundial, explodiu! Agora é a França! ... Porque esperam as esquerdas para olhar para o Socialismo como a alternativa ao liberalismo, ao capitalismo e a todas as formas de totalitarismo?
Alguém considerava nos anos das guerras mundiais que a crise a Humanidade é a crise da direcção revolucionária! Uma constatação que é actual. Menos paleio, mais acção, mais clareza, mais determinação na definição de uma alternativa!
sexta-feira, novembro 04, 2005
MANUEL ALEGRE: CONFIRMAÇÃO DE UMA CANDIDATURA DE CIDADANIA E TRANSVERSAL À ESQUERDA!
Manuel Alegre apresentou hoje o seu Manifesto e a sua candidatura às eleições presidenciais. Foi a confirmação de um projecto baseado no reforço da democracia, na necessidade de afirmação de novos espaços de intervenção social e, sobretudo, uma afirmação dum projecto para a Presidência da Republica que não abdica de muitas das ideias e programas que definem a esquerda.
Manuel Alegre, dirigente do PS, militante socialista de longa data, apresenta-se à margem das estruturas do Partido Socialista, mas apoiado por inumeros militantes socialistas, por um número crescente de militantes comunistas, por militantes bloquistas e por inúmeras cidadãs e cidadãos sem partido que procuram novas respostas e novos desafios para o aprofundamento da democracia. Esta é uma das forças da candidatura de Manuel Alegre, tal como é a reafirmação de valores claramente de esquerda e socialistas!
Manuel Alegre assume-se crescentemente como um candidato transversal às esquerdas. Um candidato originário do Partido Socialista, mas que tem vindo a corporizar e corporizará, ainda mais no futuro, um movimento social de oposição às políticas neo-liberais de todos os governos e do governo Sócrates, que têm vindo a aprisionar a democracia e a capacidade de afirmação e de intervenção cidadã.
TRIBUNA SOCIALISTA - Democracia & Socialismo reafirma o seu apoio à candidatura de Manuel Alegre. No nosso apoio a Manuel Alegre e à sua transversalidade à esquerda, reafirmamos também o nosso empenhamento político na afirmação de espaços e projectos que contribuam para a convergência política a pluralidade das esquerdas! A capacidade de afirmação de um projecto unitário das esquerdas baseado em programa e políticas democráticas e socialistas, continua a ser algo nunca realizado no pós-25 de Abril com todas as consequências conhecidas nos planos político, social e económico!
Manuel Alegre, dirigente do PS, militante socialista de longa data, apresenta-se à margem das estruturas do Partido Socialista, mas apoiado por inumeros militantes socialistas, por um número crescente de militantes comunistas, por militantes bloquistas e por inúmeras cidadãs e cidadãos sem partido que procuram novas respostas e novos desafios para o aprofundamento da democracia. Esta é uma das forças da candidatura de Manuel Alegre, tal como é a reafirmação de valores claramente de esquerda e socialistas!
Manuel Alegre assume-se crescentemente como um candidato transversal às esquerdas. Um candidato originário do Partido Socialista, mas que tem vindo a corporizar e corporizará, ainda mais no futuro, um movimento social de oposição às políticas neo-liberais de todos os governos e do governo Sócrates, que têm vindo a aprisionar a democracia e a capacidade de afirmação e de intervenção cidadã.
TRIBUNA SOCIALISTA - Democracia & Socialismo reafirma o seu apoio à candidatura de Manuel Alegre. No nosso apoio a Manuel Alegre e à sua transversalidade à esquerda, reafirmamos também o nosso empenhamento político na afirmação de espaços e projectos que contribuam para a convergência política a pluralidade das esquerdas! A capacidade de afirmação de um projecto unitário das esquerdas baseado em programa e políticas democráticas e socialistas, continua a ser algo nunca realizado no pós-25 de Abril com todas as consequências conhecidas nos planos político, social e económico!
sábado, outubro 29, 2005
MANUEL ALEGRE EM ÉVORA: um pequeno gesto ...
Afirma-se também como um movimento transversal à esquerda. Há sobretudo cidadãs e cidadãos provenientes dos diversos partidos à esquerda. Há socialistas (em maioria), há comunistas, há bloquistas, há muitos independentes. Esta é a força, isto é o que dá ânimo e capacidade de afirmação política à candidatura de Manuel Alegre!
Os partidos políticos são importantes à democracia. Mas a democracia não se esgota nos partidos políticos. E não se pode esgotar em partidos políticos excessivamente presos aos jogos parlamentares, distantes da vontade e da opinião permanentes das cidadãs e dos cidadãos.
Para além dos partidos, também há democracia! Também há vontades individuais e colectivas que têm o direito de se manifestar, que têm o direito de intervir, que têm o direito de participar activamente no aprofundamento da democracia. Este pode ser também um dos vectores de afirmação da candidatura de Manuel Alegre!
Em Évora, Manuel Alegre falou disto!
JOSÉ SOCRATES E A "PACIÊNCIA DEMOCRÁTICA"...
José Sócrates começa-se a revelar uma autentico malabarista político ... Mas em todas as grandes decisões que toma, como primeiro-ministro ou como secretário-geral do PS, acabam sempre por ser as portuguesas e os portugueses mais desprotegidos que sofrem sempre as piores consequências ...
Escolhe sempre o cenário para se lembrar das promessas eleitorais que quer cumprir e das que não quer cumprir ...
Quando cumpre as promessas, fala de "paciência democrática". Quando não as cumpre, fala de "interesse nacional" ... Mas é ele, José Sócrates, que sabe o que é uma coisa ou outra...
José Sócrates pede "paciência democrática" às mulheres que vão ter de esperar, pelo menos, até Setembro de 2006, para não verem os seus direitos quanto à interrupção voluntária da gravidez, molestados por decisões e normas administrativas ... Justifica-se com o cumprimento de compromissos eleitorais!
José Sócrates já não falou nos mesmos compromissos eleitorais, quando resolveu impor que as portuguesas e os portugueses apertassem o cinto com mais impostos e com os mais que discutíveis discutíveis nívelamentos por baixo da uniformização do direito à reforma dos trabalhadores. Falou, a este respeito, em "interesse nacional"!
Quem acaba por sofrer as consequências das políticas de José Sócrates, são sempre os mesmos! Os mesmos que em Fevereiro último acreditaram que Sócrates era alternativa à direita ... a paciência, até a democrática, começa, de facto, a perder-se!
Escolhe sempre o cenário para se lembrar das promessas eleitorais que quer cumprir e das que não quer cumprir ...
Quando cumpre as promessas, fala de "paciência democrática". Quando não as cumpre, fala de "interesse nacional" ... Mas é ele, José Sócrates, que sabe o que é uma coisa ou outra...
José Sócrates pede "paciência democrática" às mulheres que vão ter de esperar, pelo menos, até Setembro de 2006, para não verem os seus direitos quanto à interrupção voluntária da gravidez, molestados por decisões e normas administrativas ... Justifica-se com o cumprimento de compromissos eleitorais!
José Sócrates já não falou nos mesmos compromissos eleitorais, quando resolveu impor que as portuguesas e os portugueses apertassem o cinto com mais impostos e com os mais que discutíveis discutíveis nívelamentos por baixo da uniformização do direito à reforma dos trabalhadores. Falou, a este respeito, em "interesse nacional"!
Quem acaba por sofrer as consequências das políticas de José Sócrates, são sempre os mesmos! Os mesmos que em Fevereiro último acreditaram que Sócrates era alternativa à direita ... a paciência, até a democrática, começa, de facto, a perder-se!
terça-feira, outubro 25, 2005
Primeira reflexão ...
MÁRIO SOARES: ALTERNATIVA A CAVACO SILVA?
O Manifesto que Mário Soares acabou de divulgar, revela um candidato politicamente preso ao governo Sócrates e à direcção liberal do PS.
Mário Soares revela-se também como um candidato da Europa que foi derrotada com o “não” à Constituição liberal europeia em França.
Mário Soares é também, tal como Cavaco Silva, um candidato que não consegue mais nada para além da chamada “economia de mercado”. Com uma diferença, é verdade! Pertence ao grupo daqueles que querem “quadrar o circulo”, tentando “reformar” e “regulamentar” uma economia que será sempre gerida a partir das empresas e dos seus patrões.
A idade em Mário Soares tornou-o, afinal, mais distante do Mário Soares que participou duas vezes no Fórum Social Mundial e do que se bateu contra a guerra de Bush no Iraque. O candidato Soares 2006 revela-se mais próximo do Mário Soares primeiro-ministro ou do Mário Soares que, certo dia, resolveu por o socialismo na gaveta!
Tal como Cavaco Silva, a intervenção de hoje de Mário Soares revelou-se cheia de abstracções, tais como, “estabilidade” , “reforço das instituições democráticas”, “cidadania activa” … termos e grupos de termos que soam a fraseologia, depois de vermos o que os políticos do centrão fazem quando estão, à vez, no governo!!
A Europa de Mário Soares, ou seja, a mesma de Chirac ou de Blair ou de Barroso, é insustentável. A “economia de mercado” de Mário Soares, ou seja, a mesma de Cavaco Silva ou de Marques Mendes ou de Sócrates, é medonha, numa perspectiva social. A defesa do “rigor orçamental” na linha de Sócrates e também de Manuela Ferreira Leite, é aberrante!
Mário Soares não convence como candidato com a pretensão de “unir as esquerdas”. Com um Manifesto como aquele que hoje apresentou, só deverá ter pretensões a voltar a recriar o “bloco central”!
O assunto é sério! As esquerdas continuam num caminho perigoso. Ou seja, as presidenciais podem acentuar o clima de “parlamentarização” e de “clubite” que proliferando entre as esquerdas. E mesmo com diversas candidaturas, seria possível concertar uma estratégia COMUM!
O Manifesto que Mário Soares acabou de divulgar, revela um candidato politicamente preso ao governo Sócrates e à direcção liberal do PS.
Mário Soares revela-se também como um candidato da Europa que foi derrotada com o “não” à Constituição liberal europeia em França.
Mário Soares é também, tal como Cavaco Silva, um candidato que não consegue mais nada para além da chamada “economia de mercado”. Com uma diferença, é verdade! Pertence ao grupo daqueles que querem “quadrar o circulo”, tentando “reformar” e “regulamentar” uma economia que será sempre gerida a partir das empresas e dos seus patrões.
A idade em Mário Soares tornou-o, afinal, mais distante do Mário Soares que participou duas vezes no Fórum Social Mundial e do que se bateu contra a guerra de Bush no Iraque. O candidato Soares 2006 revela-se mais próximo do Mário Soares primeiro-ministro ou do Mário Soares que, certo dia, resolveu por o socialismo na gaveta!
Tal como Cavaco Silva, a intervenção de hoje de Mário Soares revelou-se cheia de abstracções, tais como, “estabilidade” , “reforço das instituições democráticas”, “cidadania activa” … termos e grupos de termos que soam a fraseologia, depois de vermos o que os políticos do centrão fazem quando estão, à vez, no governo!!
A Europa de Mário Soares, ou seja, a mesma de Chirac ou de Blair ou de Barroso, é insustentável. A “economia de mercado” de Mário Soares, ou seja, a mesma de Cavaco Silva ou de Marques Mendes ou de Sócrates, é medonha, numa perspectiva social. A defesa do “rigor orçamental” na linha de Sócrates e também de Manuela Ferreira Leite, é aberrante!
Mário Soares não convence como candidato com a pretensão de “unir as esquerdas”. Com um Manifesto como aquele que hoje apresentou, só deverá ter pretensões a voltar a recriar o “bloco central”!
O assunto é sério! As esquerdas continuam num caminho perigoso. Ou seja, as presidenciais podem acentuar o clima de “parlamentarização” e de “clubite” que proliferando entre as esquerdas. E mesmo com diversas candidaturas, seria possível concertar uma estratégia COMUM!
sexta-feira, outubro 21, 2005
É SINTOMÁTICO!!!
É MUITO MAIS AQUILO QUE UNE CAVACO E SAMPAIO DO QUE AQUILO QUE OS SEPARA
(João Lobo Antunes mandatário de Cavaco Silva, Público de 21.10.2005)
É sintomático!
Quem o diz é o mandatário nacional de Cavaco Silva que também o foi de Jorge Sampaio.
Vai sendo, cada vez mais claro, que as diferenças entre todos os que defendem a "economia de mercado", são crescentemente ténues e impercétiveis.
A ditadura (não há outro termo mais adequado) da "economia de mercado" contra a "economia do trabalho", i.e. uma economia baseada na participação e na planificação democráticas, nos direitos e deveres dos trabalhadores, na cultura do pleno emprego, na cultura do direito à reforma e do direito à vida fora do trabalho, é algo que, mesmo com vestes "socialistas" e outras eventualmente mais "radicais", vai colocando no plano da semelhança e até da mais banal igualdade, todos aqueles, aparentemente diferentes mas afinal iguais, defensores dessa coisa chamada "economia de mercado", i.e. o liberalismo/capitalismo!
O mandatário nacional de Cavaco Silva acaba por ser o denominador comum dos defensores nacionais da "economia de mercado"...
(João Lobo Antunes mandatário de Cavaco Silva, Público de 21.10.2005)
É sintomático!
Quem o diz é o mandatário nacional de Cavaco Silva que também o foi de Jorge Sampaio.
Vai sendo, cada vez mais claro, que as diferenças entre todos os que defendem a "economia de mercado", são crescentemente ténues e impercétiveis.
A ditadura (não há outro termo mais adequado) da "economia de mercado" contra a "economia do trabalho", i.e. uma economia baseada na participação e na planificação democráticas, nos direitos e deveres dos trabalhadores, na cultura do pleno emprego, na cultura do direito à reforma e do direito à vida fora do trabalho, é algo que, mesmo com vestes "socialistas" e outras eventualmente mais "radicais", vai colocando no plano da semelhança e até da mais banal igualdade, todos aqueles, aparentemente diferentes mas afinal iguais, defensores dessa coisa chamada "economia de mercado", i.e. o liberalismo/capitalismo!
O mandatário nacional de Cavaco Silva acaba por ser o denominador comum dos defensores nacionais da "economia de mercado"...
quinta-feira, outubro 20, 2005
AÍ ESTÁ CAVACO SILVA...
Aí está o candidato dito supra-partidário da direita. O mesmo que foi primeiro-ministro dos tempos do cavaquistão ... lembram-se?
Parece que não!!!
Cavaco Silva e os seus principais apoiantes lançarão a imagem de uma candidatura que vai da direita até à esquerda. Coincidentemente ou não, surgem na imprensa vozes clamando por mais presidencialismo!
Cavaco Silva parece um candidato a Bonaparte ... por cima e acima de tudo e todos!
Em vez do aprofundamento da democracia ouviremos falar, provavelmente, de algo como democracia forte, de mais ordem ... tudo sob o fundo da chamada economia de mercado!
Os tempos são de crise profunda. São também de profunda divisão à esquerda. De parlamentarização das esquerdas que teimam em não convergir na abordagem dos problemas sociais. Estas crises são uma autentica passadeira para o aparecimento de populismos (como já tivemos nas autarquicas) mas também de sebastianismos bonapartizantes, de homens considerados providenciais...
Parece que não!!!
Cavaco Silva e os seus principais apoiantes lançarão a imagem de uma candidatura que vai da direita até à esquerda. Coincidentemente ou não, surgem na imprensa vozes clamando por mais presidencialismo!
Cavaco Silva parece um candidato a Bonaparte ... por cima e acima de tudo e todos!
Em vez do aprofundamento da democracia ouviremos falar, provavelmente, de algo como democracia forte, de mais ordem ... tudo sob o fundo da chamada economia de mercado!
Os tempos são de crise profunda. São também de profunda divisão à esquerda. De parlamentarização das esquerdas que teimam em não convergir na abordagem dos problemas sociais. Estas crises são uma autentica passadeira para o aparecimento de populismos (como já tivemos nas autarquicas) mas também de sebastianismos bonapartizantes, de homens considerados providenciais...
terça-feira, outubro 18, 2005
Manifesto de Apoio a Manuel Alegre
Mais de 50 personalidades assinam manifesto de apoio
"Manuel Alegre, a abertura à cidadania"
Texto integral do Manifesto e subscritores
[18.10.05]
Na candidatura de Manuel Alegre à Presidência da República encontramos o espírito de renovação da democracia e a abertura à cidadania de que Portugal neste momento tanto necessita. A coragem, a frontalidade, a determinação e o combate em prol da liberdade que marcam o trajecto de Manuel Alegre parecem-nos qualidades essenciais neste momento de crise e de crispação democrática. Personalidade cosmopolita, de cultura, Manuel Alegre tem sido também sempre um empenhado homem de acção, uma voz firme contra a injustiça e as derivas autoritárias. A sua eleição para Presidente da República que tanto tem defendido, colocá-lo-á, não só como garante do bom funcionamento das instituições, mas sobretudo como a voz clara e rigorosa de que o País precisa contra os interesses instalados e os clientelismos. Figura prestigiada e internacionalmente reconhecida, Manuel Alegre está particularmente bem colocado para transmitir à Europa e ao Mundo a imagem de um Portugal de Futuro, solidário, eficiente, pujante e criativo. Estamos convictos de que esta candidatura é a única que pode unir Portugal em torno da ideia de uma participação cívica que se quer ampliada, porque a força da democracia reside na igualdade de oportunidades, na abertura a novos espaços de diálogo e de transformação e na regeneração dos cargos de poder. Manuel Alegre é um homem de valores e de valor no qual as portuguesas e portugueses podem, para lá de todas as diferenças, rever-se. Abílio Hernandez - Professor universitário Carlos Brito - Escritor e antigo deputado Carlos Reis - Professor universitário Clara Crabbé Rocha - Professora universitária Cristóvão de Aguiar - Escritor Diogo Dória - Actor Eduardo Prado Coelho - Escritor Espiga Pinto - Escultor Fausto Bordalo Dias - Compositor Fernando Pinto do Amaral – Escritor Flak – Cantor e compositor Francisco Fanhais - Músico Francisco Simões - Escultor Hélder Macedo - Escritor Hélia Correia - Escritora Inês Pedrosa - Escritora Jacinto Lucas Pires - Escritor Jaime Rocha - Escritor João Rodrigues - Editor Jorge Palma – Cantor e compositor José Jorge Letria - Escritor e jornalista José Manuel Mendes - Escritor José Niza - Compositor José Rebelo - Professor universitário Kelly Basílio - Professora universitária Leonor Areal - Realizadora Luís Moita - Professor universitário Mafalda Ivo Cruz - Escritora Manuel Alberto Valente - Editor Manuel Correia Fernandes - Arquitecto Manuel Faria - Músico Manuel Freire - Cantautor Manuel Vicente - Arquitecto Maria Augusta Babo - Professora universitária M.Fernanda de Abreu - Prof. universitária Mário Cláudio - Escritor Mário de Carvalho - Escritor Mário Zambujal - Escritor Nelson de Matos - Editor Nuno Félix da Costa - Fotógrafo Nuno Júdice - Escritor Paula Morão - Professora universitária Paulo de Carvalho - Músico Pedro Barroso - cantor e compositor Pedro Támen - Escritor Rui Lagartinho - Jornalista Rui Zink - Escritor Teresa Rita Lopes – Escritora Vasco Pereira da Costa - Escritor Vítor Belém - Pintor Yvette Centeno - Professora universitária
"Manuel Alegre, a abertura à cidadania"
Texto integral do Manifesto e subscritores
[18.10.05]
Na candidatura de Manuel Alegre à Presidência da República encontramos o espírito de renovação da democracia e a abertura à cidadania de que Portugal neste momento tanto necessita. A coragem, a frontalidade, a determinação e o combate em prol da liberdade que marcam o trajecto de Manuel Alegre parecem-nos qualidades essenciais neste momento de crise e de crispação democrática. Personalidade cosmopolita, de cultura, Manuel Alegre tem sido também sempre um empenhado homem de acção, uma voz firme contra a injustiça e as derivas autoritárias. A sua eleição para Presidente da República que tanto tem defendido, colocá-lo-á, não só como garante do bom funcionamento das instituições, mas sobretudo como a voz clara e rigorosa de que o País precisa contra os interesses instalados e os clientelismos. Figura prestigiada e internacionalmente reconhecida, Manuel Alegre está particularmente bem colocado para transmitir à Europa e ao Mundo a imagem de um Portugal de Futuro, solidário, eficiente, pujante e criativo. Estamos convictos de que esta candidatura é a única que pode unir Portugal em torno da ideia de uma participação cívica que se quer ampliada, porque a força da democracia reside na igualdade de oportunidades, na abertura a novos espaços de diálogo e de transformação e na regeneração dos cargos de poder. Manuel Alegre é um homem de valores e de valor no qual as portuguesas e portugueses podem, para lá de todas as diferenças, rever-se. Abílio Hernandez - Professor universitário Carlos Brito - Escritor e antigo deputado Carlos Reis - Professor universitário Clara Crabbé Rocha - Professora universitária Cristóvão de Aguiar - Escritor Diogo Dória - Actor Eduardo Prado Coelho - Escritor Espiga Pinto - Escultor Fausto Bordalo Dias - Compositor Fernando Pinto do Amaral – Escritor Flak – Cantor e compositor Francisco Fanhais - Músico Francisco Simões - Escultor Hélder Macedo - Escritor Hélia Correia - Escritora Inês Pedrosa - Escritora Jacinto Lucas Pires - Escritor Jaime Rocha - Escritor João Rodrigues - Editor Jorge Palma – Cantor e compositor José Jorge Letria - Escritor e jornalista José Manuel Mendes - Escritor José Niza - Compositor José Rebelo - Professor universitário Kelly Basílio - Professora universitária Leonor Areal - Realizadora Luís Moita - Professor universitário Mafalda Ivo Cruz - Escritora Manuel Alberto Valente - Editor Manuel Correia Fernandes - Arquitecto Manuel Faria - Músico Manuel Freire - Cantautor Manuel Vicente - Arquitecto Maria Augusta Babo - Professora universitária M.Fernanda de Abreu - Prof. universitária Mário Cláudio - Escritor Mário de Carvalho - Escritor Mário Zambujal - Escritor Nelson de Matos - Editor Nuno Félix da Costa - Fotógrafo Nuno Júdice - Escritor Paula Morão - Professora universitária Paulo de Carvalho - Músico Pedro Barroso - cantor e compositor Pedro Támen - Escritor Rui Lagartinho - Jornalista Rui Zink - Escritor Teresa Rita Lopes – Escritora Vasco Pereira da Costa - Escritor Vítor Belém - Pintor Yvette Centeno - Professora universitária
domingo, outubro 16, 2005
IGNACIO IGLESIAS FALECEU
TRIBUNA SOCIALISTA – Democracia & Socialismo transcreve (traduzido) a nota da FUNDAÇÃO ANDREU NIN relativa à morte de IGNÁCIO IGLESIAS, antigo dirigente do POUM.
IGNACIO IGLESIAS MORREU
No dia 15 de octubre de 2005 faleceu em París, com 93 anos de idade, o nosso querido companheiro e amigo Ignacio Iglesias (1912-2005). Militante do POUM durante a guerra civil e nos anos quarenta, Ignacio foi uma das personalidades mais activas e interessantes do exílio político e cultural republicano.
A Fundación Andreu Nin comparte a dor com todos os seus familiares e amigos. Queremos dedicar-lhe publicamente a nossa mais sincera homenagem à seu longo percurso na defesa da liberdade, do socialismo e da democracia.
Mais informação sobre a sua vida, a sua personalidade e a sua obra na página dedicada a Ignacio Iglesias em www.fundanin.org FUNDACIÓN ANDREU NIN. Recomendamos a todos os nossos amigos o seu livro Experiencias de la revolución española, uma obra clássica sobre a revolução espanhola e a perseguição ao POUM.
IGNACIO IGLESIAS MORREU
No dia 15 de octubre de 2005 faleceu em París, com 93 anos de idade, o nosso querido companheiro e amigo Ignacio Iglesias (1912-2005). Militante do POUM durante a guerra civil e nos anos quarenta, Ignacio foi uma das personalidades mais activas e interessantes do exílio político e cultural republicano.
A Fundación Andreu Nin comparte a dor com todos os seus familiares e amigos. Queremos dedicar-lhe publicamente a nossa mais sincera homenagem à seu longo percurso na defesa da liberdade, do socialismo e da democracia.
Mais informação sobre a sua vida, a sua personalidade e a sua obra na página dedicada a Ignacio Iglesias em www.fundanin.org FUNDACIÓN ANDREU NIN. Recomendamos a todos os nossos amigos o seu livro Experiencias de la revolución española, uma obra clássica sobre a revolução espanhola e a perseguição ao POUM.
NA UNIÃO EUROPEIA...
PORTUGAL TEM A MAIOR DESIGUALDADE SOCIAL
A notícia merece ser transcrita, tal e qual, foi recebida. Com um único comentário: este é um exemplo das consequências do modelo liberal que a direita quer manter e que o Governo Sócrates não tem coragem para alterar … apesar de ter recebido claro apoio social para o fazer!
“Portugal é o país da União Europeia onde há mais desigualdade entre ricos e pobres. Os dados foram hoje revelados à agência Lusa pela associação Oikos.
Para assinalar o Dia Mundial para a Erradicação da Pobreza, segunda-feira, várias organizações portuguesas vão lançar um apelo para que o País coloque a pobreza e a desigualdade no debate público, deixando de se concentrar apenas na discussão sobre o crescimento económico e redução do défice do Estado.
Portugal é de longe o país da União Europeia (EU) onde os ricos são os mais ricos e os mais pobres são os mais pobres, declarou à Lusa João José Fernandes, responsável do conselho directivo da Oikos - Cooperação e Desenvolvimento. As 100 maiores fortunas portuguesas representam 17 por cento do Produto Interno Bruto e 20 por cento dos mais ricos controlam 45,9 por cento do rendimento nacional”
A notícia merece ser transcrita, tal e qual, foi recebida. Com um único comentário: este é um exemplo das consequências do modelo liberal que a direita quer manter e que o Governo Sócrates não tem coragem para alterar … apesar de ter recebido claro apoio social para o fazer!
“Portugal é o país da União Europeia onde há mais desigualdade entre ricos e pobres. Os dados foram hoje revelados à agência Lusa pela associação Oikos.
Para assinalar o Dia Mundial para a Erradicação da Pobreza, segunda-feira, várias organizações portuguesas vão lançar um apelo para que o País coloque a pobreza e a desigualdade no debate público, deixando de se concentrar apenas na discussão sobre o crescimento económico e redução do défice do Estado.
Portugal é de longe o país da União Europeia (EU) onde os ricos são os mais ricos e os mais pobres são os mais pobres, declarou à Lusa João José Fernandes, responsável do conselho directivo da Oikos - Cooperação e Desenvolvimento. As 100 maiores fortunas portuguesas representam 17 por cento do Produto Interno Bruto e 20 por cento dos mais ricos controlam 45,9 por cento do rendimento nacional”
EUROPA: um tema importante para as Presidenciais!
Francisco Louçã tem razão: a Europa deve ser discutida pelos candidatos à Presidência.Depois dos NÃO francês e holandês, os governos europeus silenciaram qualquer debate sobre a construção europeia. O objectivo é claro: fazer esquecer o movimento europeu que disse NÃO ao modelo liberal de construção europeia. Mais uma vez, os governos comprometidos com o SIM à Constituição liberal, tal como os dirigentes da "Internacional Socialista" como Sócrates em Portugal, revelam não estar nada interessados em generalizar o debate, em democratizar a participação na discussão sobre qual a Europa que os povos europeus querem.
As eleições presidenciais são um momento por excelência para essa discussão. Será pois muito importante que Mário Soares e Manuel Alegre se definam claramente relativamente a este tema. Que digam como é possível uma Europa ser liberal e social ao mesmo tempo. Que expliquem, afinal, como é que esse modelo liberal pode ser viável no futuro, se, no passado e no presente, tem vindo, aos poucos a por em causa os direitos sociais em qualquer país europeu.
De Cavaco Silva, o tal "bom aluno" desta Europa liberal, já sabemos o que dirá!
Sobre a Europa, precisa-se urgentemente de mais debate para maior participação!
Dos principais candidatos que se afirmam de esquerda, espera-se clareza no que dirão sobre a Europa que defendem.
sábado, outubro 15, 2005
FAZER A REVOLUÇÃO É A FORMA MAIS ECONÓMICA DE SER FELIZ
Entrevista retirada do portal www.rodelu.net/lahoja de LA HOJA LATINO-AMERICANA, em castelhano.
Entrevista con Celia Hart Santamaría
Hacer la revoluciónes la manera más económica de ser feliz
Celia tiene 41 años y es hija de dos dirigentes históricos de la revolución cubana, Armando Hart y Haydée Santamaría. Celia es física, escritora y miembro del Partido Comunista de Cuba, impulsora actualmente del comité de solidaridad con Palestina. Se define como «trotskista por cuenta propia». Acaba de culminar una visita a Buenos Aires. La entrevistamos para que nos contara como llegó a Trotski desde la ciencia, buscando una explicación a la caricatura de socialismo impuesta por el stalinismo. Más allá de las lógicas diferencias políticas que tenemos con Celia, es apasionante conocer las opiniones de esta cubana internacionalista y enemiga mortal del «socialismo en un solo país»
Mercedes Petit y Guillermo Pacagnini Alternativa Socialista, Buenos Aires, octubre de 2004
-¿Cómo conociste la obra de Trotski, que tenemos entendido que se estudia y difunde muy poco en Cuba? -En 1982 fui a terminar la carrera de Física a la República Democrática Alemana. Yo tenía una formación muy fuerte desde niña con Martí y el Che. Y los compañeros me decían que ir a la RDA, sería como viajar en la máquina del tiempo, vería el futuro de mi revolución. Encontré un país muy desarrollado, con su economía planificada, con gente con alto nivel de vida, pero que era un país mustio, sin juventud, paralizado ideológicamente, no les interesaba las cosas del Che, lo que ocurría en Nicaragua... era un sistema triste... Y esa quietud me empezó a mortificar y creó una crisis en 1985 donde yo no entendía que ese fuera el sistema.
-Fue un cambio grande para vos... -Cuando volví a Cuba estaba en que me iba a ir del país o iba a promover una reforma... No conocía a Trotski. Me habían enseñado que era un desertor de la revolución rusa, un traidor. Yo me enganchaba con Martí y con el Che en el aspecto internacionalista. Mi papá me dio, sin decirme nada, los libros de Isaac Deustcher. Leí El profeta desarmado, Stalin y La revolución inconclusa. Fue un renacimiento, una felicidad, los entendí inmediatamente y me di cuenta que había habido una gran traición y que yo fui víctima también de esa traición. Se convirtió en mi profeta porque me salvó para la causa del proletariado. De allí en adelante fue una cosa muy lógica... Los libros de Trotsky que tuve oportunidad de conseguir los leí con gran facilidad. Me parecía una cosa que yo sabía, que intuía... Llegué a Trotski a partir del pensamiento de Martí y el Che. Yo pensaba que la única trotskista en el mundo era yo... En noviembre de 2003 escribí mi primer artículo sobre Trotski. Empecé a recibir cartas de todo el mundo, de Cuba ninguna. Allí no me publican... Soy algo así como trotskista por cuenta propia. Ahora me hicieron optar entre la Física y la política. Por eso me fui de la universidad. Milito en el comité nacional cubano de solidaridad con Palestina, que se está desarrollando.
-¿Cómo ves el panorama actual de América Latina? -Muy estimulante. Un reverdecimiento de todas las fuerzas que han estado apañadas por toda la década de globalización, caída del muro, fin de la historia. Se vive un momento diferente. Es muy importante lo que ocurre en Venezuela, el papel de Chávez, no se le extiende un cheque en blanco a nadie, pero sí creo que aunque no es un gobierno socialista clásico, creo que hay intención de reformas radicales y lo más importante, el movimiento de masas, los trabajadores, se ha fortalecido y ha crecido en meses tomando una cultura política impresionante, son los que podrán conducir a Chávez a tomar las mejores medidas. Por eso no tanto confiar en Chávez, sino en esas masas... el espíritu de los bolivarianos trasciende incluso lo que pueda decir el gobierno, que como todo gobierno tiene sus márgenes de conservador. ¡Lo que se ha generado! después del referéndum que convirtió una campaña en una lucha de clases, el NO fue de los obreros, de los humildes...
-¿Y la situación en Cuba hoy? -Somos una referencia más allá de las diferencias que se tengan con el gobierno, es una revolución que logró sobrevivir al derrumbe del campo socialista. Fidel dijo «socialismo o muerte»... Yo tengo una guerra total con el concepto de «socialismo en un solo país», en Cuba no existe el socialismo, lo que hay es revolución socialista. Esta se tiene que dar en muchos países para ir a un sistema socialista, pero no simultáneamente... Muchos se confunden... En Cuba existen los problemas del socialismo en un solo país, que no se puede hacer. Hay una revolución socialista que se está defendiendo en un medio hostil. Fidel no incorpora la revolución permanente a su discurso, no sé por qué, pero no me importa porque él lidera la revolución. Por supuesto hay sectores que han burocratizado muchas cosas del país. Y está el problema de la posibilidad de una restauración capitalista dada la dolarización. El burocratismo y la restauración tienden a hacer alianza, en la ex URSS fue así...
-Desde el punto de vista trotskista de la revolución permanente, ¿cómo ubicas el proceso revolucionario cubano? -La Revolución Permanente como yo la entendí es en dos sentidos. Hacia adentro de las fronteras, no para de cambiar. A mí me decían «ya triunfamos, tranquilícense» No, no hay tranquilidad, es a contracorriente, la revolución permanente es estar contra esa tendencia al status quo que hay. Y hacia fuera de las fronteras, eso que antes se decía de exportar la revolución, que ahora no se puede decir... Lo que hizo el Che, defender la revolución permanente, ya triunfamos aquí pero no es suficiente, hay que hacer muchos Vietnam. El Che es el paradigma de la revolución permanente. Fue el alumno más aventajado de Trotski por intuición, aún criticándolo... y murió con un libro de él en la mochila. Es lo contrario a lo que ahora nos dicen de «no injerencia en los asuntos internos de los países». Tomar el poder es un trámite hacia el socialismo, no es su triunfo, hay que seguir haciendo la revolución estando en el poder, revolucionando constantemente...
-Después de la caída del muro y la URSS, muchos hablaron de «muerte del socialismo». ¿Vos cómo lo ves? -La caída del Muro ojalá se hubiera dado antes. Porque el Muro, la URSS, el stalinismo, nos retrasaron mucho el camino, no sólo en el tiempo, también en la conciencia. Muchos se volvieron reformistas, otros burócratas. A los obreros les extirparon su conciencia de clase. Fue un engaño colosal. Pero la caída del muro permitió salir de la amnesia. Se liberaron las condiciones objetivas de la revolución. Se coloca la vigencia de Trotski, que empieza a ser muy necesario. Se demostró la claridad de Trotski: la revolución permanente, el internacionalismo y también la lucha contra la burocracia. Ahí está el problema de Cuba que tenemos que resolver, el de la burocracia, si no nos va a comer el problema de la dolarización. La revolución atorada es un problema. La revolución vivirá mientras se reproduzca.
-¿Qué opinas sobre los que dicen que no van más la toma del poder, el partido revolucionario y la lucha del proletariado? -Es una tontería. Sin lucha de clases no hay toma del poder. El poder nadie lo regala. Pero a los que decían que era el fin de la historia, hoy el desastre que es el mundo demuestra la incapacidad del capitalismo. No es que un mundo mejor es posible, es que si no cambiamos al mundo, el que hay hoy, el peor, no va a quedar, va al fin de la civilización. La única alternativa es el sistema socialista que aún no ha triunfado. Y los que dicen que el error no fue Stalin sino el propio Lenin se equivocan.
-Para ello es fundamental construir el partido revolucionario... -Es imposible que los movimientos sociales puedan sustituir el rol de las vanguardias políticas. Los partidos son fundamentales para que los movimientos sociales tengan una dirección, un rumbo. Es la gran tarea de la izquierda. Que no se resuelve sólo con este o aquél partido. Es necesaria la unidad de la izquierda comunista, es decir trotskista, para organizar.
-¿Y la necesidad de construir una internacional? -Ah... para mí eso es el sueño. Para lograr lo de «proletarios de todos los países uníos». Una Internacional. Hay que restablecer esa maravilla del marxismo. Empezando por unir alrededor de temas específicos, para movilizar, para juntar a América Latina, para ayudar a romper las fronteras. No sé cómo se puede hacer.
-¿Qué les dirías a los luchadores que buscan una alternativa para superar la miseria capitalista? -La revolución socialista es la única alternativa. Esto no quiere decir que no luchemos contra las injusticias concretas por las que tenemos que ser los primeros en dar la vida. Pero les digo a los jóvenes que la revolución no es solamente el fin más hermoso. Hacer la revolución es la manera más económica de ser feliz.
Entrevista con Celia Hart Santamaría
Hacer la revoluciónes la manera más económica de ser feliz
Celia tiene 41 años y es hija de dos dirigentes históricos de la revolución cubana, Armando Hart y Haydée Santamaría. Celia es física, escritora y miembro del Partido Comunista de Cuba, impulsora actualmente del comité de solidaridad con Palestina. Se define como «trotskista por cuenta propia». Acaba de culminar una visita a Buenos Aires. La entrevistamos para que nos contara como llegó a Trotski desde la ciencia, buscando una explicación a la caricatura de socialismo impuesta por el stalinismo. Más allá de las lógicas diferencias políticas que tenemos con Celia, es apasionante conocer las opiniones de esta cubana internacionalista y enemiga mortal del «socialismo en un solo país»
Mercedes Petit y Guillermo Pacagnini Alternativa Socialista, Buenos Aires, octubre de 2004
-¿Cómo conociste la obra de Trotski, que tenemos entendido que se estudia y difunde muy poco en Cuba? -En 1982 fui a terminar la carrera de Física a la República Democrática Alemana. Yo tenía una formación muy fuerte desde niña con Martí y el Che. Y los compañeros me decían que ir a la RDA, sería como viajar en la máquina del tiempo, vería el futuro de mi revolución. Encontré un país muy desarrollado, con su economía planificada, con gente con alto nivel de vida, pero que era un país mustio, sin juventud, paralizado ideológicamente, no les interesaba las cosas del Che, lo que ocurría en Nicaragua... era un sistema triste... Y esa quietud me empezó a mortificar y creó una crisis en 1985 donde yo no entendía que ese fuera el sistema.
-Fue un cambio grande para vos... -Cuando volví a Cuba estaba en que me iba a ir del país o iba a promover una reforma... No conocía a Trotski. Me habían enseñado que era un desertor de la revolución rusa, un traidor. Yo me enganchaba con Martí y con el Che en el aspecto internacionalista. Mi papá me dio, sin decirme nada, los libros de Isaac Deustcher. Leí El profeta desarmado, Stalin y La revolución inconclusa. Fue un renacimiento, una felicidad, los entendí inmediatamente y me di cuenta que había habido una gran traición y que yo fui víctima también de esa traición. Se convirtió en mi profeta porque me salvó para la causa del proletariado. De allí en adelante fue una cosa muy lógica... Los libros de Trotsky que tuve oportunidad de conseguir los leí con gran facilidad. Me parecía una cosa que yo sabía, que intuía... Llegué a Trotski a partir del pensamiento de Martí y el Che. Yo pensaba que la única trotskista en el mundo era yo... En noviembre de 2003 escribí mi primer artículo sobre Trotski. Empecé a recibir cartas de todo el mundo, de Cuba ninguna. Allí no me publican... Soy algo así como trotskista por cuenta propia. Ahora me hicieron optar entre la Física y la política. Por eso me fui de la universidad. Milito en el comité nacional cubano de solidaridad con Palestina, que se está desarrollando.
-¿Cómo ves el panorama actual de América Latina? -Muy estimulante. Un reverdecimiento de todas las fuerzas que han estado apañadas por toda la década de globalización, caída del muro, fin de la historia. Se vive un momento diferente. Es muy importante lo que ocurre en Venezuela, el papel de Chávez, no se le extiende un cheque en blanco a nadie, pero sí creo que aunque no es un gobierno socialista clásico, creo que hay intención de reformas radicales y lo más importante, el movimiento de masas, los trabajadores, se ha fortalecido y ha crecido en meses tomando una cultura política impresionante, son los que podrán conducir a Chávez a tomar las mejores medidas. Por eso no tanto confiar en Chávez, sino en esas masas... el espíritu de los bolivarianos trasciende incluso lo que pueda decir el gobierno, que como todo gobierno tiene sus márgenes de conservador. ¡Lo que se ha generado! después del referéndum que convirtió una campaña en una lucha de clases, el NO fue de los obreros, de los humildes...
-¿Y la situación en Cuba hoy? -Somos una referencia más allá de las diferencias que se tengan con el gobierno, es una revolución que logró sobrevivir al derrumbe del campo socialista. Fidel dijo «socialismo o muerte»... Yo tengo una guerra total con el concepto de «socialismo en un solo país», en Cuba no existe el socialismo, lo que hay es revolución socialista. Esta se tiene que dar en muchos países para ir a un sistema socialista, pero no simultáneamente... Muchos se confunden... En Cuba existen los problemas del socialismo en un solo país, que no se puede hacer. Hay una revolución socialista que se está defendiendo en un medio hostil. Fidel no incorpora la revolución permanente a su discurso, no sé por qué, pero no me importa porque él lidera la revolución. Por supuesto hay sectores que han burocratizado muchas cosas del país. Y está el problema de la posibilidad de una restauración capitalista dada la dolarización. El burocratismo y la restauración tienden a hacer alianza, en la ex URSS fue así...
-Desde el punto de vista trotskista de la revolución permanente, ¿cómo ubicas el proceso revolucionario cubano? -La Revolución Permanente como yo la entendí es en dos sentidos. Hacia adentro de las fronteras, no para de cambiar. A mí me decían «ya triunfamos, tranquilícense» No, no hay tranquilidad, es a contracorriente, la revolución permanente es estar contra esa tendencia al status quo que hay. Y hacia fuera de las fronteras, eso que antes se decía de exportar la revolución, que ahora no se puede decir... Lo que hizo el Che, defender la revolución permanente, ya triunfamos aquí pero no es suficiente, hay que hacer muchos Vietnam. El Che es el paradigma de la revolución permanente. Fue el alumno más aventajado de Trotski por intuición, aún criticándolo... y murió con un libro de él en la mochila. Es lo contrario a lo que ahora nos dicen de «no injerencia en los asuntos internos de los países». Tomar el poder es un trámite hacia el socialismo, no es su triunfo, hay que seguir haciendo la revolución estando en el poder, revolucionando constantemente...
-Después de la caída del muro y la URSS, muchos hablaron de «muerte del socialismo». ¿Vos cómo lo ves? -La caída del Muro ojalá se hubiera dado antes. Porque el Muro, la URSS, el stalinismo, nos retrasaron mucho el camino, no sólo en el tiempo, también en la conciencia. Muchos se volvieron reformistas, otros burócratas. A los obreros les extirparon su conciencia de clase. Fue un engaño colosal. Pero la caída del muro permitió salir de la amnesia. Se liberaron las condiciones objetivas de la revolución. Se coloca la vigencia de Trotski, que empieza a ser muy necesario. Se demostró la claridad de Trotski: la revolución permanente, el internacionalismo y también la lucha contra la burocracia. Ahí está el problema de Cuba que tenemos que resolver, el de la burocracia, si no nos va a comer el problema de la dolarización. La revolución atorada es un problema. La revolución vivirá mientras se reproduzca.
-¿Qué opinas sobre los que dicen que no van más la toma del poder, el partido revolucionario y la lucha del proletariado? -Es una tontería. Sin lucha de clases no hay toma del poder. El poder nadie lo regala. Pero a los que decían que era el fin de la historia, hoy el desastre que es el mundo demuestra la incapacidad del capitalismo. No es que un mundo mejor es posible, es que si no cambiamos al mundo, el que hay hoy, el peor, no va a quedar, va al fin de la civilización. La única alternativa es el sistema socialista que aún no ha triunfado. Y los que dicen que el error no fue Stalin sino el propio Lenin se equivocan.
-Para ello es fundamental construir el partido revolucionario... -Es imposible que los movimientos sociales puedan sustituir el rol de las vanguardias políticas. Los partidos son fundamentales para que los movimientos sociales tengan una dirección, un rumbo. Es la gran tarea de la izquierda. Que no se resuelve sólo con este o aquél partido. Es necesaria la unidad de la izquierda comunista, es decir trotskista, para organizar.
-¿Y la necesidad de construir una internacional? -Ah... para mí eso es el sueño. Para lograr lo de «proletarios de todos los países uníos». Una Internacional. Hay que restablecer esa maravilla del marxismo. Empezando por unir alrededor de temas específicos, para movilizar, para juntar a América Latina, para ayudar a romper las fronteras. No sé cómo se puede hacer.
-¿Qué les dirías a los luchadores que buscan una alternativa para superar la miseria capitalista? -La revolución socialista es la única alternativa. Esto no quiere decir que no luchemos contra las injusticias concretas por las que tenemos que ser los primeros en dar la vida. Pero les digo a los jóvenes que la revolución no es solamente el fin más hermoso. Hacer la revolución es la manera más económica de ser feliz.
quinta-feira, outubro 13, 2005
VÊM AÍ NOVAS ELEIÇÕES: Presidenciais ou Legislativas???
O cenário pode ser este:
Mário Soares é o candidato oficial das direcções nacional e distritais do PS (não confundir a arvore com a floresta ou vice-versa...)
Jerónimo de Sousa é o candidato oficial do PCP (será também da CDU?). Os cartazes outdoor confirmam-no ...
Francisco Louçã é o candidato oficial do Bloco de Esquerda ...
Manuel Alegre é uma candidatura não-oficial ... o que é, para nós, uma vantagem política, um desafio político ...
Cavaco Silva será, provávelmente a partir do dia 20 do corrente, o candidato oficial do PSD/CDS e outros sectores da direita, com alguma ajuda de personalidades habitualmente afectas ao PS (não confundir com "de esquerda") . Cavaco Silva será uma espécie de candidato oficial / não oficial a apelar à "mão-de-ferro" populista ...
Pode ser que apareça mais uma candidatura não-oficial à direita ... a ver vamos!
Perante isto ... a pergunta é pertinente: em Janeiro de 2006 teremos novas legislativas???
quarta-feira, outubro 12, 2005
TRANVERSALIDADES À ESQUERDA: DOIS EXEMPLOS!
Bloco de Esquerda (BE) e Manuel Alegre: semelhantes em quê?Na nossa opinião são dois exemplos de acções trasnversais à esquerda. Acções que aproveitam experiências e percursos diferentes. Acções que convergem na pluralidade. Contribuem para uma nova cultura unitária de esquerda!
O BE é um exemplo conseguido. Manuel Alegre pode vir a ser um exemplo que se afirmará com as presidenciais.
O BE consegue afirmar-se a partir da união de esforços de partidos e grupos bem diferentes, como o PSR, a UDP, a Política XXI e a FUR/Ruptura. Foi possível, com frutos, organizar a discussão e a acção entre experiências políticas provenientes do trotskismo, do maoísmo e de dissidentes do PCP. A que se juntaram inúmeros militantes sem partido. O resultado tem sido uma plataforma claramente democrática na sua organização e de afirmação crescentemente socialista. Não discutimos, nem avaliamos eventuais discussões internas que possam existir no BE sobre mais ou menos democracia interna ou sobre este ou aquele aspecto político programático. O resultado, esse, tem sido positivo e com crescimento eleitoral reconhecido.
A candidatura de Manuel Alegre surge à margem do PS, sem o apoio explicito dos dirigentes socialistas mais mediáticos e com um apoio que tem sido espontâneo entre sectores das esquerdas que não se esgotam no PS. É uma candidatura que pode trazer organizar convergentemente experiências e percursos políticos diferentes, à esquerda. Pode ser também a afirmação de um movimento transversal à esquerda que contribuirá para uma nova cultura unitária das esquerdas.
A crítica ao liberalismo/capitalismo precisa, mais do que nunca, da afirmação de uma alternativa que se defina pela afirmação política e não só pela negativa, pela oposição. Afirmação num sentido democrático e socialista e global na sua capacidade de afirmação alternativa ao edíficio liberal/capitalista.
Há um movimento social, difuso é certo, mas também crescente que contesta o liberalismo, a sua forma globalizada de dominação e as suas políticas. Esse movimento é difuso porque é plural. Para passar da capacidade de sómente contestar para a capacidade de também afirmar, necessita de organização diferente daquela que oferecem os partidos tradicionais. Precisa de uma organização que nunca elimine a pluralidade, que nunca elimine a diversidade, que seja transversal no modo como organiza experiências e percursos muito diferentes, à esquerda!
O BE (sobretudo como surgiu e se afirmou) e a candidatura de Manuel Alegre são, na nossa opinião, dois exemplos para um debate sobre novas formas de organização para a afirmação de uma alternativa democrática e socialista ao liberalismo. Novas formas de organização onde a transversalidade dos percursos, das experiências e dos projectos é condição de afirmação de uma nova cultura unitária das esquerdas.
segunda-feira, outubro 10, 2005
Eleições Autarquicas 2005
FAZ OU NÃO FALTA UMA ALTERNATIVA UNITÁRIA DAS ESQUERDAS?
Os mesmos que dificultaram a unidade das esquerdas nos principais centros urbanos, foram os mesmos que agora lamentaram a dispersão dos votos das esquerdas.
O PS (que sempre demonstrou tentações hegemónicas e de tentativas de subordinação doutras correntes às suas políticas liberais), a CDU e o Bloco de Esquerda (ambos em disputas fratricidas), têm responsabilidades no clima que se tem criado no relacionamento entre os partidos das esquerdas. Como temos dito, respira-se e sente-se, entre as esquerdas, um clima de permanente disputa, um clima de permanente crispação entre as direcções daqueles partidos, uma completa incapacidade para o debate político sereno e não sectário.
Ao contrário da direita, as esquerdas revelam não só incapacidade política, mas até receio para dialogarem, receio para tentarem convergências para a concretização de outra realidade política, social e económica.
As autárquicas mostraram, mais uma vez, isso mesmo! As presidenciais (que se seguem!) parece que repetirão o mesmo cenário.
Uma alternativa unitária das esquerdas com um programa democrático e socialista é hoje um enorme desafio em Portugal. Até porque, desde o 25 de Abril, nunca houve nenhuma solução política nacional desse tipo.
Será que a maioria social não aderiria? Será que não seria a melhor forma de combater todos os populismos que vão crescendo à sombra da crise da democracia liberal? Será que não seria uma forma de motivar maior participação popular e cidadã? Não será mais mobilizador uma alternativa unitária das esquerdas que o conformismo do chamado “voto útil”, sem utilidade para nada?
É óbvio que falamos de uma alternativa que não se fique pela mera soma de votos, e com a manutenção das políticas implementadas por quem não se sabe libertar/cortar com os mecanismos da chamada “economia de mercado”, i.e. o liberalismo.
A constituição de uma alternativa com um programa de mudança social, política e económica exige, claro está, capacidade de diálogo, de debate e de conclusão entre as diversas correntes e partidos das esquerdas.
O pluralismo à esquerda não é um problema. É salutar a divergência, o confronto de ideias e projectos. No entanto, tudo se complica quando, à esquerda, a diferença de opiniões é substituída pelo campeonato dos votos, com cada partido a querer ganhar o campeonato!
As esquerdas deveriam ter, antes de mais, uma visão social e a capacidade de uma resposta social aos problemas concretos. O excessivo parlamentarismo à esquerda, tem sido e continuará a ser, se persistir, um sério obstáculo a um melhor relacionamento político das esquerdas.
Os mesmos que dificultaram a unidade das esquerdas nos principais centros urbanos, foram os mesmos que agora lamentaram a dispersão dos votos das esquerdas.
O PS (que sempre demonstrou tentações hegemónicas e de tentativas de subordinação doutras correntes às suas políticas liberais), a CDU e o Bloco de Esquerda (ambos em disputas fratricidas), têm responsabilidades no clima que se tem criado no relacionamento entre os partidos das esquerdas. Como temos dito, respira-se e sente-se, entre as esquerdas, um clima de permanente disputa, um clima de permanente crispação entre as direcções daqueles partidos, uma completa incapacidade para o debate político sereno e não sectário.
Ao contrário da direita, as esquerdas revelam não só incapacidade política, mas até receio para dialogarem, receio para tentarem convergências para a concretização de outra realidade política, social e económica.
As autárquicas mostraram, mais uma vez, isso mesmo! As presidenciais (que se seguem!) parece que repetirão o mesmo cenário.
Uma alternativa unitária das esquerdas com um programa democrático e socialista é hoje um enorme desafio em Portugal. Até porque, desde o 25 de Abril, nunca houve nenhuma solução política nacional desse tipo.
Será que a maioria social não aderiria? Será que não seria a melhor forma de combater todos os populismos que vão crescendo à sombra da crise da democracia liberal? Será que não seria uma forma de motivar maior participação popular e cidadã? Não será mais mobilizador uma alternativa unitária das esquerdas que o conformismo do chamado “voto útil”, sem utilidade para nada?
É óbvio que falamos de uma alternativa que não se fique pela mera soma de votos, e com a manutenção das políticas implementadas por quem não se sabe libertar/cortar com os mecanismos da chamada “economia de mercado”, i.e. o liberalismo.
A constituição de uma alternativa com um programa de mudança social, política e económica exige, claro está, capacidade de diálogo, de debate e de conclusão entre as diversas correntes e partidos das esquerdas.
O pluralismo à esquerda não é um problema. É salutar a divergência, o confronto de ideias e projectos. No entanto, tudo se complica quando, à esquerda, a diferença de opiniões é substituída pelo campeonato dos votos, com cada partido a querer ganhar o campeonato!
As esquerdas deveriam ter, antes de mais, uma visão social e a capacidade de uma resposta social aos problemas concretos. O excessivo parlamentarismo à esquerda, tem sido e continuará a ser, se persistir, um sério obstáculo a um melhor relacionamento político das esquerdas.
sábado, outubro 08, 2005
A propósito das autarquicas 2005 ...
VOTOS DE ESQUERDA CONTRA A DIREITA E AS POLÍTICAS DE DIREITA!
De França chegam novamente notícias sobre o movimento social do NÃO à dita Constituição liberal europeia, desta vez, a recusar as políticas liberais do governo de direita de Villepan.
Notícias que mostram também como é possível fazer convergir a pluralidade das esquerdas e de todos os sectores sociais que recusam o liberalismo e as suas políticas, ao mesmo tempo que exigem a defesa dos serviços públicos, a defesa das conquistas sociais e afirmam possível outra realidade política, económica e social.
Em França, convergiu nas ruas a afirmação de uma cultura unitária social e das esquerdas!
A concretização de uma alternativa que emerge dessa cultura, é a única forma de se conquistar a maioria da população para o combate ao liberalismo e às suas políticas.
Quando as esquerdas adoptam a “clubite” típica do parlamentarismo liberal, muito pouco conseguem.
Esta é a lição que se deve tirar do exemplo francês e que interessa à reflexão sobre as eleições autárquicas em Portugal.
São eleições locais, é um facto! Mas são eleições locais em todo o território nacional com a intervenção activa de todos os líderes nacionais dos diversos partidos concorrentes. Acrescem ainda as declarações dos dirigentes e candidatos afectos ao partido do governo Sócrates que fazem questão de afirmar serem “amigos” do governo! Isto é, amigos das suas políticas!
Ou seja, para além da intervenção local, há sem dúvida, uma avaliação das políticas governamentais. E, sendo assim, estas eleições serão uma oportunidade para todas e todos avaliarem o impacto social das medidas do governo Sócrates.
E essas medidas vindas do principal partido das esquerdas em Portugal, prejudicam muito seriamente a possibilidade imediata de uma grande convergência unitária das esquerdas em Portugal.
A direcção do PS desbaratou completamente o efeito social e político dos resultados eleitorais de 21 de Fevereiro último!
O governo Sócrates, o governo da direcção liberal do PS, será também avaliado em 09 de Outubro pelas suas políticas liberais, como foi em Fevereiro último, o governo de direita de Santana Lopes e Paulo Portas.
Essa avaliação terá um peso determinante nas opções eleitorais em Lisboa e no Porto. Pelo peso desses concelhos, mas também pela dinâmica nacional que as direcções partidárias nacionais deram com as suas intervenções permanentes a nível local.
Mas ao mesmo tempo que se avaliam as políticas liberais do governo Sócrates, convém frisar que a alternativa a essas políticas não estão naqueles que foram derrotados em Fevereiro, como é o caso de Marques Mendes, de Carmona Rodrigues, de Rui Rio. Marques Mendes é o actual líder do PSD mas integrou o governo de Durão Barroso. Carmona Rodrigues, candidato do PSD à Câmara de Lisboa integrou o governo de Santana Lopes e foi seu número 2 na Câmara a que se candidata. Rui Rio colecciona lugares de número 2 de todos os últimos líderes do PSD. Não são alternativa a políticas que também defenderam (e defendem…) e praticaram.
As políticas de Sócrates não foram votadas em 21 de Fevereiro e, mais não são, que a continuação das políticas derrotadas nesse dia. Sócrates, tal como Durão Barroso, Santana Lopes e Marques Mendes, representa a Europa do “sim” à Constituição europeia liberal e, vem daí, a semelhança das políticas que defendem!
O grande drama, para uma alternativa de esquerda, reside na contradição de essa alternativa ter de rejeitar a actual direcção Sócrates do PS, mas não pode prescindir da participação, do contributo e da vontade dos militantes e eleitores socialistas! Por este motivo, o PS continuará a ser um partido imprescindível para a definição de uma alternativa de esquerda em Portugal.
As eleições autárquicas têm registado uma luta escusada e desgastante, numa perspectiva de esquerda, entre o Bloco de Esquerda e o PCP (CDU). É uma mera disputa eleitoral ditada pelos timings do parlamentarismo liberal (que as direcções desses dois partidos parece terem assimilado), mas que só adia a criação de uma cultura unitária das esquerdas que possibilite a definição de uma alternativa de esquerda. Diríamos que falta às esquerdas mais intervenção social e menos adaptação a guerrazinhas parlamentaristas.
Recuando ao inicio da campanha eleitoral autárquica, todos estaremos também recordados dos diversos episódios acontecidos em Lisboa e no Porto protagonizados pelo PS, pelo PCP e pelo BE quando parecia que todos queriam uma solução unitária de esquerda nas maiores Câmaras do país, mas que acabou por prevalecer a divisão. Pelo caminho ficou visível que a actual direcção do PS entende por “unidade” a submissão às suas políticas, enquanto entre o BE e o PCP mas não se passa que uma disputa para ver quem tem mais peso eleitoral que o outro. Afinal todos falavam em unidade, embalados pela lição política que os resultados eleitorais de 21 de Fevereiro revelaram: uma imensa derrota da direita, uma votação impressionante nos partidos de esquerda! Ou seja, mais uma vez, as direcções dos partidos de esquerda – todas elas! – foram ultrapassadas pelos movimentos sociais!
É num quadro de guerras partidárias entre as esquerdas e de crise das democracias liberais que vão ganhando expressão, correntes populistas claramente reaccionárias. Como as candidaturas de Fátima Felgueiras, em Felgueiras, de Isaltino Morais, em Oeiras, de Valentim Loureiro, em Gondomar, e de Ferreira Torres, em Amarante. Nada têm para oferecer em termos de programa, a não ser o aproveitamento da insatisfação de muitos sectores populares perante sinais de crise das democracias liberais: excessiva centralização do poder político, inexistência de mecanismos de participação popular fora do quadro parlamentar, excessiva partidocracia com partidos sem democracia interna.
A previsível vitória destas candidaturas nos concelhos em que se apresentam, é uma derrota dos que procuram respostas no quadro de um sistema que cria/tem criado as condições para o aparecimento de tais candidaturas. A incapacidade das esquerdas para se apresentarem de uma forma alternativa, é também responsável pela vitória dos populistas.
Mais uma vez, o exemplo francês que demos no inicio desta reflexão, prova que a concretização de uma outra cultura de relacionamento político entre as diversas correntes das esquerdas, pode criar as condições de maior credibilidade e apoio social para uma alternativa que possa emergir do que chamamos cultura unitária das esquerdas. Ou seja, a substituição de um relacionamento mais baseado na intervenção convergente junto de problemas concretos com capacidade de afirmação politica de alternativas.
Nas eleições de 09 de Outubro, o nosso apelo vai para os votos que rejeitem o liberalismo e as políticas liberais. Votos à esquerda, não obstante a postura lastimável e pouco apelativa das direcções das esquerdas.
Não é um apelo abstracto. É um apelo a todas as cidadãs e a todos os cidadãos que têm demonstrado, em muitos momentos, muito mais discernimento político que os jogos de aritmética parlamentar das diversas direcções das esquerdas.
A nível local ou a nível nacional, a emergência de uma alternativa das esquerdas com um programa democrático e socialista, fora do quadro político e económico do liberalismo, é o desafio que se coloca às esquerdas, é o desafio para o aprofundamento da própria democracia, é o desafio capaz de ganhar o apoio social maioritário.
João Pedro Freire
De França chegam novamente notícias sobre o movimento social do NÃO à dita Constituição liberal europeia, desta vez, a recusar as políticas liberais do governo de direita de Villepan.
Notícias que mostram também como é possível fazer convergir a pluralidade das esquerdas e de todos os sectores sociais que recusam o liberalismo e as suas políticas, ao mesmo tempo que exigem a defesa dos serviços públicos, a defesa das conquistas sociais e afirmam possível outra realidade política, económica e social.
Em França, convergiu nas ruas a afirmação de uma cultura unitária social e das esquerdas!
A concretização de uma alternativa que emerge dessa cultura, é a única forma de se conquistar a maioria da população para o combate ao liberalismo e às suas políticas.
Quando as esquerdas adoptam a “clubite” típica do parlamentarismo liberal, muito pouco conseguem.
Esta é a lição que se deve tirar do exemplo francês e que interessa à reflexão sobre as eleições autárquicas em Portugal.
São eleições locais, é um facto! Mas são eleições locais em todo o território nacional com a intervenção activa de todos os líderes nacionais dos diversos partidos concorrentes. Acrescem ainda as declarações dos dirigentes e candidatos afectos ao partido do governo Sócrates que fazem questão de afirmar serem “amigos” do governo! Isto é, amigos das suas políticas!
Ou seja, para além da intervenção local, há sem dúvida, uma avaliação das políticas governamentais. E, sendo assim, estas eleições serão uma oportunidade para todas e todos avaliarem o impacto social das medidas do governo Sócrates.
E essas medidas vindas do principal partido das esquerdas em Portugal, prejudicam muito seriamente a possibilidade imediata de uma grande convergência unitária das esquerdas em Portugal.
A direcção do PS desbaratou completamente o efeito social e político dos resultados eleitorais de 21 de Fevereiro último!
O governo Sócrates, o governo da direcção liberal do PS, será também avaliado em 09 de Outubro pelas suas políticas liberais, como foi em Fevereiro último, o governo de direita de Santana Lopes e Paulo Portas.
Essa avaliação terá um peso determinante nas opções eleitorais em Lisboa e no Porto. Pelo peso desses concelhos, mas também pela dinâmica nacional que as direcções partidárias nacionais deram com as suas intervenções permanentes a nível local.
Mas ao mesmo tempo que se avaliam as políticas liberais do governo Sócrates, convém frisar que a alternativa a essas políticas não estão naqueles que foram derrotados em Fevereiro, como é o caso de Marques Mendes, de Carmona Rodrigues, de Rui Rio. Marques Mendes é o actual líder do PSD mas integrou o governo de Durão Barroso. Carmona Rodrigues, candidato do PSD à Câmara de Lisboa integrou o governo de Santana Lopes e foi seu número 2 na Câmara a que se candidata. Rui Rio colecciona lugares de número 2 de todos os últimos líderes do PSD. Não são alternativa a políticas que também defenderam (e defendem…) e praticaram.
As políticas de Sócrates não foram votadas em 21 de Fevereiro e, mais não são, que a continuação das políticas derrotadas nesse dia. Sócrates, tal como Durão Barroso, Santana Lopes e Marques Mendes, representa a Europa do “sim” à Constituição europeia liberal e, vem daí, a semelhança das políticas que defendem!
O grande drama, para uma alternativa de esquerda, reside na contradição de essa alternativa ter de rejeitar a actual direcção Sócrates do PS, mas não pode prescindir da participação, do contributo e da vontade dos militantes e eleitores socialistas! Por este motivo, o PS continuará a ser um partido imprescindível para a definição de uma alternativa de esquerda em Portugal.
As eleições autárquicas têm registado uma luta escusada e desgastante, numa perspectiva de esquerda, entre o Bloco de Esquerda e o PCP (CDU). É uma mera disputa eleitoral ditada pelos timings do parlamentarismo liberal (que as direcções desses dois partidos parece terem assimilado), mas que só adia a criação de uma cultura unitária das esquerdas que possibilite a definição de uma alternativa de esquerda. Diríamos que falta às esquerdas mais intervenção social e menos adaptação a guerrazinhas parlamentaristas.
Recuando ao inicio da campanha eleitoral autárquica, todos estaremos também recordados dos diversos episódios acontecidos em Lisboa e no Porto protagonizados pelo PS, pelo PCP e pelo BE quando parecia que todos queriam uma solução unitária de esquerda nas maiores Câmaras do país, mas que acabou por prevalecer a divisão. Pelo caminho ficou visível que a actual direcção do PS entende por “unidade” a submissão às suas políticas, enquanto entre o BE e o PCP mas não se passa que uma disputa para ver quem tem mais peso eleitoral que o outro. Afinal todos falavam em unidade, embalados pela lição política que os resultados eleitorais de 21 de Fevereiro revelaram: uma imensa derrota da direita, uma votação impressionante nos partidos de esquerda! Ou seja, mais uma vez, as direcções dos partidos de esquerda – todas elas! – foram ultrapassadas pelos movimentos sociais!
É num quadro de guerras partidárias entre as esquerdas e de crise das democracias liberais que vão ganhando expressão, correntes populistas claramente reaccionárias. Como as candidaturas de Fátima Felgueiras, em Felgueiras, de Isaltino Morais, em Oeiras, de Valentim Loureiro, em Gondomar, e de Ferreira Torres, em Amarante. Nada têm para oferecer em termos de programa, a não ser o aproveitamento da insatisfação de muitos sectores populares perante sinais de crise das democracias liberais: excessiva centralização do poder político, inexistência de mecanismos de participação popular fora do quadro parlamentar, excessiva partidocracia com partidos sem democracia interna.
A previsível vitória destas candidaturas nos concelhos em que se apresentam, é uma derrota dos que procuram respostas no quadro de um sistema que cria/tem criado as condições para o aparecimento de tais candidaturas. A incapacidade das esquerdas para se apresentarem de uma forma alternativa, é também responsável pela vitória dos populistas.
Mais uma vez, o exemplo francês que demos no inicio desta reflexão, prova que a concretização de uma outra cultura de relacionamento político entre as diversas correntes das esquerdas, pode criar as condições de maior credibilidade e apoio social para uma alternativa que possa emergir do que chamamos cultura unitária das esquerdas. Ou seja, a substituição de um relacionamento mais baseado na intervenção convergente junto de problemas concretos com capacidade de afirmação politica de alternativas.
Nas eleições de 09 de Outubro, o nosso apelo vai para os votos que rejeitem o liberalismo e as políticas liberais. Votos à esquerda, não obstante a postura lastimável e pouco apelativa das direcções das esquerdas.
Não é um apelo abstracto. É um apelo a todas as cidadãs e a todos os cidadãos que têm demonstrado, em muitos momentos, muito mais discernimento político que os jogos de aritmética parlamentar das diversas direcções das esquerdas.
A nível local ou a nível nacional, a emergência de uma alternativa das esquerdas com um programa democrático e socialista, fora do quadro político e económico do liberalismo, é o desafio que se coloca às esquerdas, é o desafio para o aprofundamento da própria democracia, é o desafio capaz de ganhar o apoio social maioritário.
João Pedro Freire
Subscrever:
Mensagens (Atom)