A propósito da contestação que tem vindo a crescer nos três ramos das Forças Armadas, a RTP escolheu a dedo os participantes no debate: parece que todos os intervenientes admitiam que as Forças Armadas, tal como o Futebol, devem gozar de um regime de excepção no que diz respeito ao exercicio das liberdades.
Tal como no Futebol, também nas Forças Armadas, os Tribunais não riscam ...
Por que razão, o exercicio das liberdades e o reconhecimento dos mais elementares direitos democráticos podem por em causa a "instituição militar"?
Porque razão um militar não pode recorrer aos Tribunais quando vê os seus direitos de cidadão em causa? Ou porque não pode recorrer contra acções ou medidas impostas pela sua hierarquia?
Porque razão é que as decisões dos Tribunais não são acatadas pelas hierarquias militares, quando essas hierarquias discordam das decisões judiciais?
Parece, isso sim, é que trinta anos depois do 25 de Abril de 1974, a instituição militar, nomeadamente as suas hierarquias, não compreendeu o que é viver em democracia e em liberdade. E isso é visível quando evocam a idade (600 anos!?) da instituição militar. Mas será que a idade justifica as excepções ao cumprimento da democracia e ao exercicio das liberdades? Ou será antes a única forma de afirmar a instituição militar não como o "único reduto da nação", mas o último reduto para a defesa de um Estado vocacionado para a manutenção de privilégios classistas e imposição de conceitos meramente formais da democracia?
No programa de ontem da RTP faltaram muitas opiniões. Nomeadamente aquelas que defendem que até pode nem ser precisa ESTA instituição militar. Ou até nenhuma insituição militar. Ou que se defende melhor uma nação com um povo conscientemente mobilizado para esse fim.
Afinal o que fizeram os militares quando desencadearam o golpe militar em 25 de Abril de 1974? E como receberam a adesão popular?
Sem comentários:
Enviar um comentário